48 C 127/2023-28 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení jsou tři samostatné nároky žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný uzavřel s žalobkyní [příjmení] smlouvu [číslo] dne [datum], jíž byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována, byly ověřovány jeho příjmy a výdaje z běžného účtu, který mu žalobkyně vedla, byl lustrován ve veřejných databázích bez negativních poznatků. 2. První nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 28 869,78 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě, jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který žalovaný řádně a včas nehradil, ač jej vyčerpal. Smluvně byl sjednán úrok ve výši 15,9% ročně. Žalovaný měl úvěr splácet v měsíčních splátkách počínaje [datum], počínaje splátkou splatnou dne [datum] nebyly splátky žalovaným hrazeny, proto byl úvěr žalobkyní ke dni [datum] zesplatněn. Počínaje [datum] požaduje žalobkyně ponížený smluvní úrok ve výši 15% ročně s ohledem na ust. § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. Kapitalizace úroku z úvěru je za dobu od [datum] do [datum]. 3. Druhý nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 10 000 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřeného dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč ze dne [datum]. Žalovaný nehradil splátky kontokorentu a tento tak byl ke dni [datum] zesplatněn. Kapitalizace úroku z úvěru je za dobu od [datum] do [datum]. Počínaje [datum] požaduje žalobkyně ponížený smluvní úrok ve výši 15% ročně s ohledem na ust. § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb. 4. Třetí nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 862,88 Kč, která se skládá ve výši 274,88 Kč z dlužného pojistného, které si žalovaný sjednal dne [datum]. Z důvodu ukončení pojištění bylo pojistné ve výši 363 Kč strženo z účtu žalovaného dne [datum]. Dlužná částka byla ponížena o nevyčerpanou část kontokorentu; ve výši 88 Kč z dlužného pojistného sjednaného dne [datum] Dodatkem [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouvě o úvěru č. [anonymizováno], z důvodu ukončení splátkového kalendáře bylo pojištění ukončeno a strženo dne [datum] z účtu žalovaného; ve výši 500 Kč nezaplacených nákladů účelně vynaložených žalobcem na vymáhání dluhu telefonicky, emailem, SMS a internetovým bankovnictvím naúčtovaných dne [datum]. 5. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé. 6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 8. [ulice] podmínky ze dne [datum] a obchodní podmínky ze dne [datum] neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí. 9. Ceník účinný od 11.2.2015 a od [datum] neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí. 10. Doklad odeslané pošty prokazuje, že žalovanému byly odeslány 3 dopisy dne [datum], [datum] a [datum]. 11. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ke kontokorentu prokazuje, že žalovaný byl seznámen s podmínkami kontokorentu před uzavřením smlouvy včetně úrokové sazby 18,9% ročně. 12. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru k úvěru prokazuje, že žalovaný byl seznámen s podmínkami kontokorentu před uzavřením smlouvy včetně úrokové sazby 15,9% ročně a možnosti účtovat náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky. 13. Přehled cen pojištění prokazuje, že žalovaný byl seznámen s cenami pojištění. 14. Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu prokazuje, že žalobkyně si tyto náklady vyčíslila částkou 890,80 Kč, požaduje je však pouze ve výši 500 Kč. 15. Přehled čerpání kontokorentu prokazuje, že žalovaný kontokorent vyčerpal ve výši 10 000 Kč, dále prokazuje i zůstatek na účtu ve výši 862,88 Kč včetně jeho složení souladně s žalobou a dlužný obchodní úrok ve výši 430,09 Kč. 16. Přehled plateb na úvěrový účet a splátkový kalendář úvěrového účtu prokazují, že žalovaný vyčerpal 30 000 Kč, poslední splátku uhradil dne [datum], neuhrazená jistina v té době činila 28 869,78 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Dlužný úrok v té době činil 1 264,08 Kč. 17. Přihlášení k pojištění prokazuje, že se žalovaný zavázal dne [datum] hradit pojištění ve výši 150 Kč měsíčně pro případ pracovní neschopnosti. 18. Podací arch prokazuje, že žalovanému byl odeslán dopis dne [datum]. 19. Pojistné podmínky účinné od 1.12.2019, [datum] a Pojistné podmínky PPI účinné od 1.7.2020 neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí. 20. Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] prokazuje, že byl uzavřen účastníky řízení dne [datum], předmětem je kontokorent k běžnému účtu ve výši 10 000 Kč s úroky 18,9% ročně. Podmínkami je splacení kontokorentu ročně a dostatek prostředků na účtu k úhradě úroků z kontokorentu za předchozí měsíc. V případě zesplatnění je povinnost hradit aktuální úrok až do uhrazení dluhu. V případě nesplnění podmínek je možné kontokorent zablokovat a vymáhat dluh, to stejné v případě že bude klient dlužit bance. Součástí smlouvy jsou podmínky. 21. Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] prokazuje, že byl uzavřen mezi účastníky řízení dne [datum], předmětem je úvěr ve výši 30 000 Kč s úroky 15,9% ročně splatný ve 121 měsíčních splátkách po 503 Kč. Měsíční pojistné činí 44 Kč. Podmínkami je splacení kontokorentu ročně a dostatek prostředků na účtu k úhradě úroků z kontokorentu za předchozí měsíc. V případě zesplatnění je povinnost hradit aktuální úrok až do uhrazení dluhu. V případě nesplnění podmínek je možné vymáhat dluh. Součástí smlouvy jsou podmínky. 22. Podmínky pro používání kontokorentu účinné od 12.5.2018 prokazují, že prodlení s úhradou nebo ohrožení splacení kontokorentu se považuje za případ porušení, v tom případě je možné požadovat předčasné splacení kontokorentu. Obdobně stanoví i podmínky pro používání kontokorentu účinné od 21.4.2022. 23. Podmínky pro používání úvěru stanoví pro případ prodlení se splácením možnost zesplatnit úvěr. 24. Rámcová smlouva [číslo] prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum], předmětem je poskytování bankovních služeb žalovanému a vedení běžného účtu. 25. Výpis z běžného účtu žalovaného ke dni [datum] prokazuje, že žalovaný čerpal 30 000 Kč. Zůstatek na účtu byl v té době – 8 052,10 Kč. 26. Výpis z běžného účtu žalovaného ze dobu od [datum] do [datum] prokazuje, že byl převeden dne [datum] kontokorent ve výši 10 000 Kč. 27. Dopis ze dne [datum] je zesplatňujícím dopisem všech dluhů žalovaného vůči žalobkyni. 28. Úvěrová zpráva ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný v té době měl jeden existující nesplátkový závazek – kontokorent ve výši 10 000 Kč. Žádné jiné závazky ani v minulosti neměl. 29. Úvěrová zpráva ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný v té době neměl žádný existující závazek. Měl ukončen pouze jeden nesplátkový. 30. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu [datum] až [datum] prokazuje pohyby na účtu žalovaného, vyplácení mzdy ve výši kolem 30 000 Kč na účet, splátky ve výši 2 300 Kč měsíčně a zřejmě nájemné ve výši 6 800 Kč. Příchozí a odchozí platby byly za celé období v podstatě vyrovnané ve výši cca 161 000 Kč. Nejsou prováděny srážky z účtu, nejsou patrné žádné sázky. 31. Výpis z běžného účtu žalovaného za dobu [datum] až [datum] prokazuje pohyby na účtu žalovaného, vyplácení mzdy ve výši kolem 12 600 Kč na účet. Příchozí a odchozí platby byly za celé období v podstatě vyrovnané ve výši cca 40 300 Kč. Nejsou prováděny srážky z účtu, nejsou patrné žádné sázky. 32. Aplikační data prokazují, že žalovaný žádal o tři půjčky a jeden kontokorent v době 2018 [číslo], byly mu poskytnuty pouze žalované. Uvedl, že bydlí v nájmu, má [anonymizováno] vzdělání, je [anonymizováno], resp. žije [anonymizováno], u úvěru uvedl, že splácí 9 000 Kč měsíčně, výdaje na domácnost má 6 300 Kč resp. 6 800 Kč, je zaměstnán na dobu neurčitou, příjem měl 12 637 Kč a 30 563 Kč. 33. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o kontokorentu i úvěru, obě smlouvy vyčerpal, dostal se do prodlení a tyto byly zesplatněny. Výše žalovaných částka odpovídá výpisům z účtů, žalovaný byl marně upomínán o zaplacení. Součástí úvěrové smlouvy bylo i pojištění. Úvěruschopnost byla posuzována s ohledem na znalosti pohybů na účtu žalovaného, které prokazují jeho příjmy z pracovního poměru i výdaje na bydlení, stejně jako byla úvěruschopnost ověřována z veřejných da