50 C 20/2023-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 11. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 6 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen,,právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla dne 27. 8. 2020 úvěr ve výši 6 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Jelikož žalobkyně není schopna uzavřenou smlouvu o úvěru doložit, požaduje žalobkyně částku 6 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny 6 000 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 5. Potvrzení o provedené platbě prokazuje, že byla dne 27. 8. 2020 z účtu právní předchůdkyně žalobkyně na účet č. [bankovní účet] poukázána částka 6 000 Kč. 6. [právnická osoba], prokazuje, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byl v době poskytnutí peněžních prostředků právní předchůdkyní žalobkyně žalovaný. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným přešla na společnost [právnická osoba] a následně dne 22. 7. 2022 touto společností na žalobkyni. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022, jak je doloženo podacím lístkem ze dne 12. 8. 2022. 8. Z předložené předžalobní výzvy ze dne 12. 8. 2022 vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž mu byla poskytnuta lhůta do tří dnů. Předžalobní výzvu žalobkyně předala k poštovní přepravě dne 12. 8. 2022. 9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala poskytnutí finančních prostředků žalovanému ve výši 6 000 Kč, posoudil soud vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah z bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o.z.). Ochuzenou (právní předchůdkyní žalobkyně) byla bez právního důvodu přenechána obohacenému (žalovanému) částka 6 000 Kč, k jejímuž vrácení byl žalovaný vyzván ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy (§ 1958 o.z.). Dle § 573 o.z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. K poštovní přepravě byla předžalobní výzva předána dne 12. 8. 2022. Třetí pracovní den, tj. v pátek 15. 8. 2022, se zásilka považuje za doručenou. Lhůta tří dnů k úhradě žalovanému uplynula v pondělí dne 18. 8. 2022, od 19. 8. 2022 je žalovaný s plněním v prodlení. Žalobkyně však požadovala přiznat úrok z prodlení až od 23. 8. 2022. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení. 10. Žalobu tak soud shledal zcela důvodnou, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (viz výrok I). 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II. dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných a údaji o výši dluhu, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3 x 200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 12. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.