61 C 188/2022-60 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 9. 2022 ve znění doplnění ze dne 23. 1. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 70 821 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen,,právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dne 10. 6. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit právní předchůdkyni žalobkyně úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 19,90 % ročně prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 533 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni daného měsíce, nejpozději do 22. 5. 2028. K uzavření smlouvy o úvěru došlo po řádném posouzení úvěryschopnosti žalovaného. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 6. 6. 2021 zesplatnila. Žalovaný uhradil na úvěr celkem 3 739,49 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 8. 2021 na žalobkyni. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši 19 900,25 Kč, dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku ve výši 8,25 % ročně z jistiny 19 900,25 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 19 900,25 Kč od 9. 9. 2022 do zaplacení (dále,,nárok 1“) Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 6. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit právní předchůdkyni žalobkyně úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 1 002 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni daného měsíce, nejpozději do 22. 5. 2028. K uzavření smlouvy o úvěru došlo po řádném posouzení úvěryschopnosti žalovaného. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 6. 6. 2021 zesplatnila. Žalovaný uhradil na úvěr celkem 10 015 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 26. 8. 2021 na žalobkyni. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši 50 920,75 Kč, dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvního úroku ve výši 8,25 % ročně z jistiny 50 920,75 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 50 920,75 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení (dále,,nárok 2“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Před zahájením jednání vzala žalobkyně žalobu podáním ze dne 31. 1. 2023 částečně zpět co do částky v celkové výši 37 500 Kč, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby a kterou žalobkyně započetla částečně na jistiny, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně požadovala na nároku č. 1 přiznat jistinu 1 146,20 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z jistiny 1 146,20 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 1 146,20 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a na nároku č. 2 jistinu 38 818,70 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z jistiny 38 818,70 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 38 818,70 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení. 5. Podáním ze dne 28. 3. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky v celkové výši 8 000 Kč, kterou žalovaný uhradil po podání žaloby a kterou žalobkyně započetla částečně na jistiny, smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, čímž došlo k úplnému uhrazení nároku č. 1. Na nároku č. 2 žalobkyně požadovala na jistinu 32 849,56 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z jistiny 32 849,56 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny 32 849,56 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení. 6. Soud proto ve výroku I. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle § 96 odst. 2 o.s.ř. 7. Na základě provedeného dokazování soud zjistil ve věci následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 11. 6. 2020 Smlouvu o úvěru, dle které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně v 95 měsíčních splátkách ve výši 1 002 Kč (poslední splátka ve výši 642 Kč), splatných vždy ke každému 20. dni daného měsíce, nejpozději do 22. 5. 2028. Dále bylo mezi účastníky m.j. ujednáno např. zesplatnění úvěru v důsledku prodlení žalovaného s úhradou měsíční splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo při prodlení žalovaného s úhradou více než 2 splátek (viz smlouva o úvěru, detail zadané operace). Čerpání úvěru žalovaným, splátky úvěru a další platby s úvěrem spojené vyplývá z podkladů pro soudní jednání (viz podklady pro soudní jednání). Dne 6. 6. 2021 žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 6. 6. 2021, protože žalovaný dlužnou částku neuhradil (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 6. 6. 2021). Ke dni 6.6.2021 činila dlužná částka 50 920,75 Kč (viz přehled dlužných částek). Pohledávka za žalovaným z této smlouvy byla následně postoupena dne 26. 8. 2021 smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávky, příloha [číslo] – potvrzení o zaplacení kupní ceny a příloha [číslo] seznam pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne 10. 9. 2021 (viz oznámení o postoupení pohledávky). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva ze dne 19. 7. 2022, viz doklad o odeslání – výpis pošty online-sledování zásilek). Právní předchůdkyně žalobkyně úvěryschopnost žalovaného splácet úvěr prověřila v databázi CCB (viz informace z databáze CCB), lustrací v insolvenčním rejstříku (viz výpis z insolvenčního rejstříku) a dle výpisů žalovaného z osobního účtu č. [bankovní účet]. Konečný zůstatek na předmětném účtu žalovaného za období od 1. 9. 2019 do 30.9.2019 činil 370,25 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019). Za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 pak činil konečný zůstatek na účtu 111,55 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019). Za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 pak činil konečný zůstatek na účtu mínus 39,27 Kč (viz výpis z účtu za období od 1.11.2019 do 30. 11. 2019). Za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 pak činil konečný zůstatek na účtu mínus 36,42 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019). Za období od 1.1.2020 do 31.1.2020 pak činil konečný zůstatek na účtu 8,66 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020). Za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 pak činil konečný zůstatek na účtu 1 310,06 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020). Za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 pak činil konečný zůstatek na účtu 21,66 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020). Za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 pak činil konečný zůstatek na účtu minus 31,38 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020). Za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 pak činil konečný zůstatek na účtu 3,45 Kč (viz výpis z účtu za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020). V průběh této doby byla žalovanému na tento účet poukazována mzda, žalovaný v četných případech za služby a zboží platil kartou a vybíral peníze z bankomatu (viz výpisy z účtu za období od 1. 9. 2019 do 31. 5. 2020). 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, poku