13 C 261/2023-19 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 34 189 Kč s příslušenstvím, což představuje nezaplacené nájemné za měsíc duben 2021 a květen 2021 a nedoplatek z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se nedostavila. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř. 3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu dne [datum] na byt [číslo] na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od [datum]. Nájemní vztah byl následně prodlužován dodatky [číslo] až 16, a to do [datum]. Nájemní vztah skončil ke dni [datum]. Žalovaná byt předala žalobci dne [datum] (viz nájemní smlouva, dodatky k nájemní smlouvě, protokol o předání bytu). 4. Nájemné činilo 4 545 Kč měsíčně a žalovaná za užívání bytu za měsíc duben 2021 a květen 2021 ničeho nezaplatila. Dluh tak činil 9 090 Kč (viz evidenční list nájemníka). 5. Vyúčtováním na službách poskytovaných s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] vznikl žalované nedoplatek ve výši 6 232 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 5 677 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 13 190 Kč Celkem 25 099 Kč (viz vyúčtování za rok 2019, 2020 a v roce 2021 do [datum]). 6. Dne [datum] účastníci uzavřeli písemně uznání dluhu a plnění ve splátkách (viz uznání dluhu). 7. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, ale dluh nezaplatila (viz předžalobní upomínka ze dne [datum], dodejka podepsaná žalovanou dne [datum]). 8. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byl nájemní vztah na základě kterého, žalovaná užívala byt [číslo] na adrese [adresa]. Nájemní vztah skončil dne [datum]. Žalovaná nezaplatila nájemné za duben a květen 2021. Žalované vznikl dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 6 232 Kč za rok 2020 ve výši 5 677 Kč a za část roku 2021 (do [datum]) ve výši 13 190 Kč, který žalovaná přes výzvu žalobci nezaplatila. 9. V rámci právní úvahy soud zjištěný skutkový stav posoudil podle ust. § 2201 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a § 2235 a následujících NOZ, v nichž je zakotvena povinnost nájemce platit řádně nájemné a úhrady za plnění s nájmem spojená (včetně případných nedoplatků z jejich vyúčtování) po celou dobu trvání nájmu. Mezi žalobcem a žalovanou byl platně sjednán nájem předmětného bytu včetně výše nájemného. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za duben a květen 2021, nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019, 2020 a část roku 2021. Žalovaná se neuhrazením těchto částek dostala s placením svého dluhu do prodlení. Přiznaný úrok z prodlení vychází z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože z prokázaných skutečností, plyne důvodnost uplatněného nároku ve smyslu citovaných zákonných ustanovení soud návrhu na vydání rozsudku vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím v celém rozsahu. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 874 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 710 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 189 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.