33 C 320/2023-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce u zdejšího soudu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 82 272,05 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 334 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 632,93 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20 854,83 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 20,88 % ročně z částky 20 854,83 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 757,08 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 301,48 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 25 000,60 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 25 000,60 Kč od [datum] do zaplacení, s tím, že dne [datum] společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 23 000 Kč, kterou si žalovaný převzala v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce [číslo] se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 23 000 Kč a poplatek ve výši 28 729 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 18. 596 Kč, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a odměnu za službu flexibilní a komfortní splácení ve výši 6 353 Kč v 78 pravidelných týdenních splátkách po 664Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] poslední splátku ze strany žalovaného žalovaný uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné zápůjčce 20 854,83 Kč a na dlužném poplatku 26 210,17 Kč. Podle Smlouvy o zápůjčce [číslo] má žalobce právo na úroky ve výši 20,88 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Do data postoupení bylo na tuto pohledávku uhrazeno ještě 2 406,78 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 56 151,39 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 41 440,31 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 2 334 Kč a kapitalizovaný úrok činí 1 632,93 Kč. 2. Podáním ze dne [datum] žalobce doplnil tvrzení žaloby tak, že právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Tuto skutečnost dle žalobce potvrzuje i předmětná Smlouva, ve které je přímo uvedeno„ Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto jsou obsahem Zákaznické karty.“ Ze smlouvy pak dále plyne, že údaje nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného zápůjčku splácet, které žalovaný právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. Podle zákaznické karty ze dne [datum] právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením Smlouvy majetkovou situaci žalovaného. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na plný úvazek jako kvalitář ve [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 49 850 Kč, žije ve spolubydlení s rodiči, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na informace uvedené žalovaným a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. 3. Dále právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva o zápůjčce [číslo]“), na základě které žalovanému téhož dne zapůjčila částku 35 000 Kč, kterou si žalovaný převzala v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 35 000 Kč a poplatek ve výši 41 713 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peníze za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 28 206 Kč, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a odměnu za službu flexibilní a komfortní splácení ve výši 9 667 Kč v 78 pravidelných týdenních splátkách po 984 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] poslední splátku ze strany žalovaného žalovaný uhradil dne [datum]. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila dne [datum] na dlužné zápůjčce 25 979,17Kč a na dlužném poplatku 19 465,83 Kč. Podle Smlouvy o zápůjčce [číslo] má žalobce právo na úroky ve výši 23,43 % ročně z dlužné nesplacené jistiny do zaplacení. Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. Do data postoupení bylo na tuto pohledávku uhrazeno ještě 2 693,22 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka bez příslušenství 65 053,94 Kč. Žalobce požaduje dlužnou půjčku a dlužný poplatek 40 831,74 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni postoupní pohledávky činí 2 757,08 Kč a kapitalizovaný úrok činí 5 301,48 Kč. 4. Podáním ze dne [datum] žalobce doplnil tvrzení žaloby tak, že právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného. Tuto skutečnost dle žalobce potvrzuje i předmětná Smlouva, ve které je přímo uvedeno„ Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto jsou obsahem Zákaznické karty.“ Ze smlouvy pak dále plyne, že údaje nezbytné pro posouzení schopnosti žalovaného zápůjčku splácet, které žalovaný právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. Podle zákaznické karty ze dne [datum] právní předchůdce žalobce ověřil před uzavřením Smlouvy majetkovou situaci žalovaného. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na plný úvazek jako operátor ve [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 35 624 Kč, žije ve spolubydlení s rodiči, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě. S ohledem na informace uvedené žalovaným a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná. 5. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě, které žalovanému dne zapůjčil částku 23 000 Kč. Ve smlouvě o zápůjčce se žalovaný zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobce částku 23 000 Kč a poplatek ve výši 26 389 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 18 596 Kč, poplatkem zpracování ve výši 1 500 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 6 353 Kč, v 78 pravidelných týdenních splátkách po 664 Kč, poslední splátka činí 601 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dle Tabulky umoření ze dne [datum] na svůj dluh žalovaný uhradil celkem částku 7 070,58 Kč (tyto skutečnosti jsou prokázány Tabulkou umoření ze dne [datum] k č. smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný a právní předchůdce žalobce se ve Smlouvě o zápůjčce dohodli úroky ze zápůjčky ve výši 88 % ročně. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil žalobci. (tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o postoupení pohledávek ve spojení s Přílohou o postoupení pohledávek, a Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], informací o zpracování osobních údajů ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však neprokazují doručení Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalovanému). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (tato skutečnost je prokázána Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] – tyto listiny však doručení Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] žalované neprokazují). 6. Podl