46 C 320/2023-33 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Mostě dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, s úroky z prodlení.2. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky , SPZ, . Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne , datum, do , datum, (123 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila , částka, a byla vynásobena počtem 123 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši , částka, za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala , datum, .3. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky , SPZ, . Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne , datum, do , datum, (133 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila , částka, a byla vynásobena počtem 133 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši , částka, za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala , datum, .4. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky , SPZ, . Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne , datum, do , datum, (130 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila , částka, a byla vynásobena počtem 130 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši , částka, za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala , datum, .5. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky , SPZ, . Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne , datum, do , datum, (122 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila , částka, a byla vynásobena počtem 122 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši , částka, za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 Zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala , datum, .6. Podle žaloby žalobkyně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky , SPZ, . Žalovaný jako provozovatel však neměl ode dne , datum, do , datum, (113 dní) k vozidlu sjednáno povinné zákonné pojištění odpovědnosti. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proto žalobkyně požaduje žalobou zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši , částka, (zákonná denní sazba pro daný typ vozidla činila , částka, a byla vynásobena počtem 113 dní). Nadto je vymáhán poplatek ve výši , částka, za předžalobní vymáhání dle § 4 odst. 4 zákona ve znění §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, přičemž splatnost nastala , datum, .7. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručována na adresu jeho trvalého pobytu, nevyjádřil.8. Účastníci souhlasili dle § 115a o. s. ř. s rozhodnutím věci bez jednání, resp. ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se má za to, že s takovým postupem souhlasí.9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:10. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, .11. Ze zjištěných údajů o vozidle vyplývá, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, od , datum, .12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, bylo v období od , datum, do , datum, (123 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě , částka, proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, do 60 dnů od doručení výzvy.13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, bylo v období od , datum, do , datum, (133 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě , částka, proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky , částka, a poplatku ve výši , částka, , celkem , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, do 60 dnů od doručení výzvy.14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně z registru vozidel zjistila, že vozidlo žalovaného registrační značky , SPZ, bylo v období od , datum, do , datum, (130 dní), provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Při denní sazbě , částka, proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky , částka, a poplatku ve výši , částka, , celkem , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky , částka, do 60 dnů od doručení výzvy.15. Z II. upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.16. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , , datum, a , datum, vyplývá, že společnost , právnická osoba, . zaslala žalovanému upomínku, v níž ho vyzývala ve věci zákonného příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, k úhradě částky celkem , částka, , , částka, , resp. , částka, .17. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, vyplývá, že společnost , právnická osoba, . zaslala žalovanému upomínku, v níž ho vyzývala ve věci zákonného příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, k úhradě částky celkem , částka, .18. Z upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.19. Z upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.20. Z upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.21. Z upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.22. Z II. upomínky ze dne , datum, je patrné, že žalovaný předmětnou částku , částka, ohledně příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, neuhradil.23. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , , datum, a , datum, vyplývá, že společnost , právnická osoba, . zaslala žalovanému upomínku, v níž ho vyzývala ve věci zákonného příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, k úhradě částky celkem , částka, , , částka, resp. , částka, .24. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán o zaplacení částky , částka, zákonného příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, . Dle podacího lístku byla upomínka téhož dne odeslána.25. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, je zřejmé, že žalovaný byl znovu upomínán o zaplacení částky , částka, zákonného příspěvku do garančního fondu za vozidlo RZ , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, . Dle podacího lístku byla upomínka téh