48 C 189/2023-29 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 9 527,37 Kč, poplatky 1 751,66 Kč (2x 500 Kč za upomínky z listopadu 2021 a května 2022, zbytek tvoří pojištění schopnosti splácet za dobu od [datum] do [datum]), se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o osobní kreditní kartě reg. [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, který žalovaný řádně a včas nehradil, úvěr byl pro prodlení s úhradou ke dni [datum] zesplatněn. Úvěruschopnost byla posuzována s ohledem na ověřené příjmy (pohyby na účtu žalovaného) a výdaje žalovaného včetně jeho úvěrových závazků. Smluvní úrok činil 21,99% ročně. Kapitalizace úroků byla provedena od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 5. Smlouva o osobní kreditní kartě byla uzavřena účastníky řízení dne [datum], předmětem je úvěrový rámec 10 000 Kč, smluvní úrok 21,99% ročně. Smlouva odkazuje na poplatky a ceny dle sazebníku, na pojištění ve výši 0,49% měsíčně z čerpané částky a obchodní podmínky. 6. Dopis ze dne [datum] je odstoupením od Smlouva o osobní kreditní kartě pro případ porušení, doručením nastává splatnost úvěru. Dle dodejky byla zásilka uložena na poště dne [datum]. Žalovanému bylo zanecháno oznámení, zásilku si nevyzvedl. 7. Všeobecné obchodní podmínky prokazují, že dle čl. 24 je Klient je povinen platit Bance ceny a další úhrady za poskytované [ulice] služby a za úkony s Bankovními službami souvisejícími, které [příjmení] účtuje v souladu se Sazebníkem účinným v době poskytnutí dané [ulice] služby nebo provedení úkonu, pokud se Klient s [příjmení] nedohodne jinak. Klient je povinen platit účtované ceny řádně a včas. [příjmení] je oprávněna vázat poskytnutí [ulice] služby na zaplacení ceny nebo její části. Dle čl. 10 je [příjmení] je oprávněna od Smlouvy, případně od její samostatně oddělitelné části, odstoupit v případě, kdy Klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti či své zákonné povinnosti související s Bankovními službami nebo pokud [příjmení] zjistí jiné skutečnosti, v důsledku kterých je vážně ohrožena schopnost Klienta řádně dostát svým závazkům. [příjmení] je rovněž oprávněna od Smlouvy odstoupit v důsledku jednání Klienta, kterým byla narušena vzájemná důvěra mezi Klientem a [příjmení]. Smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení Klientovi nebo v jiné lhůtě stanovené [příjmení]. Nesplacené dluhy Klienta se stávají splatnými první [ulice] den následující po zániku Smlouvy, neuvede-li [příjmení] v oznámení o odstoupení pozdější termín. Dle čl. 8 Zásilky doručované [příjmení] na Kontaktní adresu do vlastních rukou Klienta nebo s dodejkou jsou považovány za doručené okamžikem jejich převzetí. Zmaří-li Klient doručení Zásilky, je za den doručení považován den vrácení Zásilky Bance, a to i tehdy, když se Klient o uložení Zásilky nedozvěděl. Bez ohledu na výše uvedené jsou tyto Zásilky považovány za doručené nejpozději 10. pracovní den po jejich odeslání na území České republiky či 15. pracovní den po jejich odeslání do zahraničí. Klient zmaří doručení Zásilky, jestliže Zásilku odmítne převzít nebo si Zásilku nevyzvedne v náhradní lhůtě nebo se Zásilka vrátí Bance jako nedoručitelná na Kontaktní adresu. 8. Výpis z účtu ke kreditní kartě prokazuje, že žalovaný ke dni [datum] dlužil na jistině 9 468,37 Kč, na pojištění splátek 751,66 Kč a na upomínkách 1 000 Kč. 9. Historický výpis prokazuje výši a složení žalované částky ke dni [datum], včetně účtování upomínek a pojistného, včetně prodlení žalovaného. 10. Podmínky osobních kreditních karet prokazují, že dle čl. 5 písm. a) se za případ porušení považuje pokud se Klient dostanete do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě Smlouvy. Dle čl. 5 písm. a) je pak v případě porušení [příjmení] oprávněna odstoupit od smlouvy a dle písm. g) požadovat okamžité splacení. 11. Oznámení [anonymizována dvě slova] o úrokových sazbách prokazuje, že k [datum] byla úroková sazba u žalované kreditní karty stále 21,99% ročně. 12. Poštovní podací arch prokazuje, že byl žalovanému odeslán dopis dne [datum]. 13. Dopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou, neboť neobsahuje základní skutkový a právní rozbor. 14. Sazebník prokazuje, že zaslání upomínky k uhrazení dlužné částky je zpoplatněno částkou 500 Kč. 15. Výpis z BRKI prokazuje, že žalovaný nebyl s úhradami splátek v prodlení, mimo žalobkyni splácel 840 Kč měsíčně. 16. Čestným prohlášením ze dne [datum] žalovaný potvrdil příjmy ve výši 21 000 Kč z pracovního poměru u konkrétního zaměstnavatele, pracovní poměr je od [datum]. 17. Výpisy z ISIR prokazují, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nejsou v úpadku. 18. [příjmení] příjmů žalovaného z pohybů na jeho účtu prokazuje, že od [číslo] do [číslo] měl žalovaný průměrný příjem 22 333 Kč. 19. Výpis z [anonymizována dvě slova] prokazuje, že celkem žalovaný vyčerpal u žalobkyně 244 759,48 Kč ve dvou úvěrech, které splácí po 833,33 Kč a po 4 318,10 Kč měsíčně. 20. Návrh na rozhodnutí o poskytnutí Kreditní karta osobní prokazuje, že žalovaný je zaměstnán, s průměrným příjmem z pracovního poměru za 12 měsíců 21 773 Kč, na bydlení vydá 3 320 Kč, na pojištění 170 Kč, ostatní výdaje má 500 Kč, spoří 1 500 Kč. Nebyly k němu zjištěny negativní poznatky. 21. Občanský průkaz žalovaného byl ověřen. 22. Čestným prohlášením žalovaný potvrdil, že je zdráv. 23. Výsledek aplikačního ratingu prokazuje, že je možno po vyhodnocení poskytnout úvěr žalovanému. 24. Výpis z Registru ekonomických subjektů prokazuje, že existuje zaměstnavatel žalovaného a má 100 – 199 zaměstnanců. 25. Výpis z OR prokazuje existenci zaměstnavatele žalovaného. 26. Žádost žalovaného o kreditní kartu prokazuje, že žalovaný o ni požádal, uvedl své příjmy a výdaje dne [datum]. 27. Výpis z živnostenského rejstříku prokazuje, že žalovaný není podnikatelem. 28. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení došlo k uzavření úvěrové smlouvy, žalovaný úvěr čerpal, dostal se do prodlení, pro což žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy a zesplatnila neuhrazenou částku. Výše a složení dlužné částky je prokazována výpisy z úvěrového účtu. Úvěruschopnost byla posuzována vzhledem ke znalosti příjmů žalovaného a jeho výdajů z pohybů na běžném účtu, ověřením jeho úvěrové angažovanosti a lustracemi ve veřejných databázích bez negativních poznatků. 29. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 30. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný. 31. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 pro