61 C 256/2023-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31.7.2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 168 943,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 11.11.2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným na dobu neurčitou Smlouvu o podnájmu osobního motorového vozidla č. 2020 (dále také jen„ smlouva“), na jejímž základě žalovaný užíval vozidlo škoda Karoq 1.6i 85 kW, [registrační značka] (dále také jen„ vozidlo“). Žalovaný se zavázal za užívání vozidla hradit žalobkyni nájemné ve výši 10 636 Kč s DPH měsíčně při měsíčním nájezdu 1 666 km. Součástí smlouvy byl i startovací poplatek ve výši 19 348 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni ve splátkách. Žalovaný uhradil pouze poměrnou část nájemného za listopad 2020. Zbývající část nájemného za listopad 2020 a nájemné za prosinec 2020 a leden 2021 žalovaný řádně a včas neuhradil. Pro prodlení žalovaného hradit nájemné a splátky startovacího poplatku řádně a včas žalobkyně smlouvu ukončila a naúčtovala žalovanému v souladu se smluvním ujednáním smluvní pokutu ve výši 15 000 Kč za ukončení smlouvy před uplynutím 6 měsíců a poplatky za dvě upomínky po 605 Kč. Žalovaný dne 27.1.2021 uznal co do důvodu a výše dluh v celkové výši 50 724,07 Kč a zavázal se ho splatit žalobkyni ve splátkách po 8 454 Kč měsíčně, počínaje 25.2.2021 a jedné splátce ve výši 8 454,07 Kč pod ztrátou výhody splátek počínaje následujícím dnem po nezaplacení kterékoli splátky řádně a včas. Žalovaný nezaplatil již první splátku, proto žalobkyně zbytek dlužné částky ke dni 26.2.2021 zesplatnila. Dále žalobkyně po vrácení vozidla žalovaným zjistila ve vozidle chybějící plato zavazadlového prostoru a poškozenou pneumatiku. Žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala za chybějící plato fakturou č. [anonymizováno] částku 7 260 Kč, splatnou dne 23.2.2021 a za opravu pneumatiky fakturou č. [anonymizováno] částku 761,70 Kč, splatnou dne 8.11.2021. Závěrem se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,25 % denně z celkové dlužné částky, kterou žalobkyně kapitalizovala ke dni 14.7.2023 na částku 110 198 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně dne 11.11.2020 uzavřela se žalovaným Smlouvu o podnájmu vozidla na dobu neurčitou č. 2020, kterou se žalobkyně zavázala přenechat do užívání vozidlo Škoda Karoq 1.6., 85 KW s povoleným nájezdem 1 666 km měsíčně a žalovaný se zavázal žalobkyni za užívání vozidla platit nájemné ve výši 10 636 Kč s DPH měsíčně a startovací poplatek ve výši 19 348 Kč s DPH. Za každou upomínku k zaplacení dlužné částky si účastníci domluvili poplatek ve výši 605 Kč s DPH (viz smlouva). Dodatkem [číslo] uzavřeným k této smlouvě bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto rozložení startovacího poplatku do splátek ve výši 3 225 Kč měsíčně. Dále byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit, bude-li smlouva ukončena před uplynutím 6 měsíců (viz Dodatek [číslo]). Vozidlo bylo žalovanému předáno dne 13.11.2020 (viz předávací protokol). Dne 4.1.2021 žalovaný předal žalobkyně zpět vozidlo (viz protokol o vrácení vozu). Dluh vzniklý v souvislosti se smlouvu žalovaný dne 27.1.2021 uznal co do důvodu a výše (viz dohoda o splátkách, viz seznam vydaných faktur) a dlužnou částku ve výši 50 724,07 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit v 6 splátkách po 8 454 Kč měsíčně (poslední splátku ve výši 8 454,07 Kč), vždy do 25. dne kalendářního měsíce, počínaje únorem 2021 pod ztrátou výhody splátek dnem následujícím po nezaplacení kterékoli splátky řádně a včas. V případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % denně z celé výše dluhu. Fakturou č. [anonymizováno] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 7 260 Kč za„ kompresor chybí povinná výbava Škoda Karoq 7AE0527“ splatnou dne 23.2.2021 (viz faktura). Fakturou č. [anonymizováno] vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 761,70 Kč za opravu pneumatiky vozidla splatnou dne 8.11.2021 (viz faktura). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván žalobkyní dne 18.1.2022 předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání - podací arch). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný písemně vůči žalobkyni uznal dluh ze smlouvy co do důvodu i výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a zavázal se žalobkyni dluh splácet ve sjednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaný dluh písemně uznal, má se dle § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou již 1. splátky splatné dne 25.2.2021. Žalobkyně proto zbývající část dlužné částky zesplatnila souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit náhradu škody ve smyslu § 2913 o.z. za chybějící plato zavazadlového prostoru a poškozenou pneumatiku. Konečně má žalobkyně vůči žalovanému v souladu se smluvním ujednáním nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o.z. ve výši 0,25 % denně z částky 50 724,07 Kč, kterou žalovaný uznal co do důvodu a výše a kterou žalobkyně kapitalizovala za období od 25.2.2021 do 14.7.2023 ve výši 110 198 Kč. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byl žalovaný k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v částce 36 378,80 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 758 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 168 943,77 Kč (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), za tři úkony právní služby 3x 7 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm.a) a písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 480 Kč ve výši 5 140,80 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.