61 C 277/2024-21 — Okresní soud v Mostě

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě dodatků účastnické smlouvy ze dne , datum, a , datum, , na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a doplňkové služby Videotéka. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování.3. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top-box sloužící k příjmu televizní služby, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 60 měsíčních splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Dále byla součástí tohoto dodatku i kupní smlouva na koncové zařízení: modem, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 60 měsíčních splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku , částka, představující poplatek za doručení a instalaci modemu prostřednictvím technika žalobkyně.4. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na notebook zn. Acer Aspire E1 (dále jen „notebook“), kdy žalovaná na kupní cenu ve výši , částka, uhradila částku , částka, a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala splácet formou 35 měsíčních splátek po , částka, měsíčně (36. splátku ve výši , částka, ) ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Rovněž si účastníci dodatkem sjednali i pojištění notebooku, kdy se žalovaná jako pojištěný zavázala platit žalobkyni coby pojistníkovi poplatek na pojistném ve výši , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování (žalobkyně jako pojistník ve prospěch žalované uzavřela pojistnou smlouvu s pojistitelem, tj. se společností , právnická osoba, .).5. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku bylo i poskytování služby , právnická osoba, spolu s doplňkovou službou , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované a kupní smlouva na notebook, jehož kupní cena činila , částka, . Žalovaná na kupní cenu uhradila částku , částka, a zbývající část kupní ceny se zavázala splácet v 35 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně (36. splátka ve výši , částka, ) dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Zároveň se žalovaná zavázala žalobkyni platit na pojištění nahodilého poškození a odcizení poplatek na pojistném ve výši , částka, měsíčně po dobu 36 měsíců (viz informační dokument k pojistnému produktu, viz předsmluvní informace).Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top box, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po , částka, měsíčně a koncové zařízení: modem, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncových zařízení zesplatnit. Zároveň si účastníci dohodli na poplatku za instalaci modemu ve výši , částka, .1. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány služby třetích stran ve výši , částka, a , částka, , , Anonymizováno, ve výši , částka, , , Anonymizováno, Pohodlná instalace ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, , splátka set-top boxu ve výši , částka, a poplatek na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, , splátka set-top boxu ve výši , částka, a poplatek na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, , splátka set-top boxu ve výši , částka, a poplatek na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, , splátka set-top boxu ve výši , částka, a poplatek na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byl žalované m.j. vyúčtován doplatek kupní ceny notebooku ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, , splátka set-top boxu ve výši , částka, a poplatek na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterém byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování) a vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byla žalované m.j. vyúčtován doplatek kupní ceny modemu ve výši , částka, , doplatek kupní ceny set-top boxu ve výši , částka, , splátka modemu ve výši , částka, a splátka set-top boxu ve výši , částka, (viz vyúčtování).2. Dne , datum, žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni , datum, z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz nedoručená zásilka žalované). Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne , datum, (viz upomínka).7. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, doplňkovou službu Videotéka, službu doručení a instalace modemu a pojištění nahodilého poškození notebooku. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncová zařízení: modem, set-top box a notebook a žalovaná se zavázala zbytek kupní ceny splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách (set-top box a modem) a ve 36 měsíčních splátkách (notebook) ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny všech koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním