61 C 101/2026-14 — Okresní soud v Mostě

1. Manželé se návrhem došlým zdejšímu soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství. Návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v Mostě. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno.2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu cca 15 let.Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem v , Anonymizováno, .Z rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že bezpodílové spoluvlastnictví manželů bylo zrušeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Dle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky tzv. smluveného rozvodu, byly splněny. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství a soud zjistil existenci shodných tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Manželé spolu nežijí cca 15 let. Na základě toho se má ze zákona za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství ke dni zahájení rozvodového řízení trvalo déle než jeden rok, bezpodílové spoluvlastnictví manželů bylo soudně zrušeno, tedy nevzniklo ani následné společné jmění manželů, které by museli manželé vypořádat. Důsledně tomu soud manželství účastníků rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 z.ř.s. a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné skutečnosti dle § 23 věta druhá z.ř.s., které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků. Nadto se účastníci nároku na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.