14 C 16/2024-103 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že na základě Žádosti zákazníka o dodávky a/nebo služby [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen smluvní vztah, v rámci kterého bylo žalovanému umožněno, aby u smluvně vázaných servisních partnerů a servisních středisek (servisních partnerů) bezhotovostně zakoupil nebo využil dodávky a služby, které souvisejí s provozem motorového vozidla a které jsou nabízeny prostřednictvím žalobce, zejména pohonné hmoty, mýtné nebo servisní a další služby, a to jak v České republice, tak i v zahraničí. Konkrétní práva a povinnosti smluvních stran (způsob používání tzv. legitimačních objektů, poplatky za používání, způsob fakturace, apod.) byly upraveny Všeobecnými obchodními podmínkami, s jejichž použitelností žalovaný vyslovil souhlas podpisem Žádosti zákazníka. V průběhu trvání smluvního vztahu prováděl žalovaný, resp. žalovaným pověřené osoby, bezhotovostní úhrady za čerpané pohonné hmoty, úhrady poplatků za užívání pozemních komunikací (mýtné) či úhrady za provádění servisních služeb u smluvních partnerů žalobce. Bezhotovostní úhrady za výše uvedené zboží a služby byly následně žalobcem žalovanému pravidelně účtovány. Jednotlivé faktury byly žalovanému zasílané společně tzv. souhrnnými fakturami (E-SESTAVA), z nichž vyplývají čísla a výše jednotlivých faktur, jakož i splatnost jednotlivých dílčích pohledávek žalobce. Dle čl. 11 písm. b) Všeobecných obchodních podmínek je žalobce oprávněn v případě prodlení žalovaného s placením požadovat úrok z prodlení ve výši 9 procentních bodů nad základní úrokovou sazbu ECB. Žalobce požaduje sjednaný úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné souhrnné faktury do zaplacení, se zohledněním případného snižování pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], v původní výši 115.907,57 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování vratky DPH a úhrad žalovaného snížena dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] ve výši 14.070,03 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč, dne [datum] o částku 20.000 Kč a dne [datum] o částku 1.837,54 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], v původní výši 56.418,61 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného snížena dne [datum] o částku 18.162,46 Kč, dne [datum] o částku 10.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč, dne [datum] o částku 5.000 Kč a dne [datum] o částku 3.256,15 Kč. Jistina pohledávky vyplývající z této souhrnné faktury tak byla zcela uhrazena, žalobce u této pohledávky uplatňuje pouze úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] v původní výši 26.122,30 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání za období od [datum] do [datum]. Jistina pohledávky vyplývající z uvedené souhrnné faktury byla snížena v důsledku zaúčtování úhrad žalovaného dne [datum] o částku 1.743,85 Kč a dne [datum] o částku 10.119,20 Kč; z této souhrnné faktury tak zbývá uhradit částku ve výši 14.259,25 Kč. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 12.643,82 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 8.461,37 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 1.126,80 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 34.979,70 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 5.111,94 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání v období od [datum] do [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 8.024,28 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni [datum]. Souhrnnou fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] ve výši 275,79 Kč, byla žalovanému vyúčtována čerpání ke dni [datum]. 2. Vzhledem k tomu, že žalobce má bydliště ve [příjmení] republice Německo, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soud je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“)„ a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § [číslo] o s ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, neboť smlouva byla uzavřena podle právního řádu České republiky, vznikla v České republice a žalovaný měl v době uzavření smlouvy sídlo/bydliště v České republice; cizí prvek vnesený do vztahu sídlem žalobce v zahraničí nemůže svou intenzitou toto převážit. 3. V řízení soud vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky elektronickým platebním rozkazem ze dne 19. 12. 2023, [číslo jednací], který byl žalovanému doručen dne [datum]. Proti němu si žalovaný podal v zachované lhůtě dne [datum] odpor, který nijak neodůvodnil. 4. Součástí platebního rozkazu byla i výzva dle ust. § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aby se žalovaný pro případ podání odporu ve věci vyjádřil ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu s tím, že ve vyjádření je povinen uvést, zda nárok žalobce uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaný byl poučen, že uzná-li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé (o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 1 o. s. ř.). Dále byl žalovaný poučen, že jestliže nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, označit důkazy k prokázání svých tvrzení. K vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Nemůže-li žalovaný podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Žalovaný byl dále poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). 5. Podle ust. § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. 6. Žalovaný na výzvu soudu dle ustanovení § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě adekvátně nereagoval, proto ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. došlo ke vzniku fikce uznání žalovaného nároku. Soudu žalovaný netvrdil rozhodné skutečnosti vedoucí k závěru, že žalobou uplatn