10 C 276/2020-18 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalovaném zaplacení částky 50.714,31 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i obchodní podmínky žalobce. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 50.000 Kč, který mu byl pod smlouvou o úvěru č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 2.908 Kč. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z 2.908 Kč na 1.600 Kč. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky z 1.600 Kč na 1.000 Kč. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce v souladu s ujednáním smlouvy dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 37.010,53 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1.362,20 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne [datum], dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 37.010,53 Kč spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 37.010,53 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 37.010,53 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum] a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1.362,20 Kč za období od [datum] do [datum]. Dále žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 15. 000 Kč, který mu byl pod smlouvou o úvěru č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 1.500 Kč. Žalovaný si však před první splátkou úvěru změnil dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě výši splátky z 1.500 Kč na 300 Kč. Počínaje splátkou ke dni [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupil žalobce v souladu s ujednáním smlouvy dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13.703,78 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 503,91 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne [datum], dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 13.703,78 Kč spolu se smluvním úrokem 14,9 % ročně z částky 13.703,78 Kč od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 13.703,78 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od [datum]. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 503,91 Kč za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že účastníci ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítali, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Z rámcové smlouvy [číslo] dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly i obchodní podmínky žalobce, bylo zjištěno, že byl žalovanému žalobcem aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. 5. Z vyplněného formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních podmínek žalobce a jeho podmínek pro používání úvěru, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] splátkového kalendáře soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému částku ve výši 50.000 Kč. Účastníci řízení si ve smlouvě ujednali podmínky úvěru. Žalovaný se především zavázal hradit pravidelnou měsíční splátku úvěru ve výši 2.908 Kč 6. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dodatek, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] 2.908 Kč na 1.600 Kč. 7. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dodatek, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] 1.600 Kč na 1.000 Kč. 8. Z vyplněného formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, obchodních podmínek žalobce a jeho podmínek pro používání úvěru, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] splátkového kalendáře soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému částku ve výši 15.000 Kč. Účastníci řízení si v této smlouvě ujednali podmínky úvěru. Žalovaný se především zavázal hradit pravidelnou měsíční splátku úvěru ve výši 1.500 Kč. 9. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dodatek, na základě kterého byla provedena změna výše pravidelné splátky ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] 1.500 Kč na 300 Kč. 10. Z přehledů plateb, splátkových kalendářů a výpisů z účtů si soud ověřil, jak bylo na smlouvy o úvěrech spláceno a jaké byly ke dni zesplatnění úvěrů dlužné částky žalovaného. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce žalovanému oznámil zesplatnění dluhů a vyzval jej k uhrazení celkové částky ve výši 52.580,42 Kč, a to nejpozději do [datum]. 12. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli smlouvy, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěry. Smluvní strany si dále sjednaly podmínky a náklady úvěru. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci celou částku úvěrů včetně nákladů úvěru v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný na dluhy řádně a včas nehradil, úvěry se staly splatnými. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky, žalovaný dluhy neuhradil. 14. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí od [datum] ustanovením podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den k