15 C 256/2021-14 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 759 225,01 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru ze dne 17.5.2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporoval. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalobce a žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 17.5.2019 má soud za prokázané, že žalobce dne 17.5.2019 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytl úvěr v celkové výši 700 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úrok byl sjednán ve výši 11,90 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru vrátit žalobci v pravidelných 119 měsíčních splátkách ve výši 10 141 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 20.6.2019 Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Ceník, které jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru. 5. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 2.5.2020 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ve výši 26 314 Kč nejpozději do 3.6.2020. Současně ho upozornil, že pokud nebude dlužná částka ve stanoveném termínu uhrazena, bude žalobce požadovat okamžité splacení celého úvěru. 6. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 3.6.2020 má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému, že vzhledem k neuhrazení dlužné pohledávky na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve stanoveném termínu se ode dne 3.6.2020 stal celý úvěr splatný. Současně vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné pohledávky, která ke dni 3.6.2020 činila 702 776 Kč. 7. Z podkladů pro soudní řízení má soud za prokázané, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 700 000 Kč, tento však žalobci řádně nesplácel. Ke dni 31.1.2021 tak žalovaný žalobci dlužil částku v celkové výši 759 225,01 Kč, když jistina byla ve výši 702 768,01 Kč, úrok činil 56 449,70 Kč a úrok z prodlení činil 7,30 Kč. 8. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 21.1.2021 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] nejpozději do 5.2.2021. 9. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 17.5.2019 smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Úrok byl sjednán ve výši 11,9 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru vrátit žalobci v pravidelných 119 měsíčních splátkách ve výši 10 141 Kč, splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 20.6.2019. Žalovaný vyčerpal úvěr, tento však řádně, ani po výzvách žalobce, nesplácel, a proto se rozhodnutím žalobce stal celý úvěr splatným ode dne 3.6.2020. Žalobce opět vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné úvěrové pohledávky. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil. Ke dni 31.1.2021 se jednalo o částku ve výši 759 225,01 Kč, když jistina byla ve výši 702 768,01 Kč, úrok činil 56 449,70 Kč a úrok z prodlení činil 7,30 Kč. 10. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 13. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému finanční prostředky na základě smlouvy o úvěru. Žalovaný nesplnil svoji povinnost splácet dluh tak, jak se zavázal ve smlouvě o úvěru, nereagoval na výzvy k úhradě dlužné částky. Proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné úvěrové pohledávky. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 28 111 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony (výzva k plnění a sepis žaloby) po 300 Kč, celkem tedy 28 711 Kč.