15 C 357/2021-24 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou ze dne 19.7.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 52 105,74 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nezaplaceného úvěru poskytnutého žalobci na základě Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 19.2.2020, potvrzení o výši příjmu žalovaného, vysvětlení některých pojmů používaných ve standartní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizována dvě slova], Sazebníku poplatků, žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru pro fyzické osoby, Všeobecných produktových podmínek má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 19.2.2020 smlouvu o úvěru, na základě které se zavázal poskytnou žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 11,90 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že úvěr spolu s úrokem a sjednanou úhradou za pojištění žalobci vrátí, a to v pravidelných 72 měsíčních plátkách, každé po 1 071,91 Kč, splatných vždy k 26. dni v měsíci, počínaje 26.3.2020. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné produktové podmínky a sazebník. 5. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 31.1.2021 a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného prohlásil celý úvěr za splatný ke dni 29.1.2021. Celková dlužná pohledávka k tomuto dni činila 51 029,58 Kč, když jistina činila 47 198,04 Kč, smluvní úrok byl 2 396,16 Kč, úrok z prodlení činil 50,38 Kč, dlužné měsíční poplatky a náklady za upomínání činily 1 385 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky nejpozději do 15.2.2021. 6. Z výpisů z úvěrového účtu, výpisů z běžného účtu, amortizace a platební historie má soud za prokázané, že žalovaný vyčerpal dne 19.2.2020 úvěr ve výši 50 000 Kč. Ze stejných listin má soud za prokázané, že žalovaný úvěr řádně nesplácel. Ke dni 10.6.2021 činila dlužná pohledávka částku 51 915,17 Kč, když jistina činila 47 198,04 Kč, poplatky, pojištění a pokuty činily 1 385 Kč, úrok činil 2 396,16 Kč a úrok z prodlení činil 935,97 Kč. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 1.7.2021 a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy. 8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel se žalovaným dne 19.2.2020 smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytl úvěr ve výši 50 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 11,90 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že úvěr spolu s úrokem a úhradami za sjednané pojištění žalobci vrátí, a to v 72 měsíčních plátkách, každé po 1 071,91 Kč, splatných vždy k 26. dni v měsíci, počínaje 26.3.2020. Žalovaný úvěr vyčerpal, tento však řádně nesplácel. Proto žalobce dopisem ze dne 31.1.2021 prohlásil celý úvěr za splatný ke dni 29.1.2021 a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Ke dni 10.6.2021 se jednalo o dlužnou částku v celkové výši 51 915,17 Kč, když jistina činila 47 198,04 Kč, poplatky, pojištění a pokuty činily 1 385 Kč, úrok činil 2 396,16 Kč a úrok z prodlení činil 935,97 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po další výzvě žalobce. 9. Právní poměry mezi žalobcem a žalovaným se řídí ustanovením § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Žaloba je důvodná. 13. Soud má za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit právnímu předchůdci žalobce spolu s úrokem a sjednanými úhradami za pojištění. Žalovaný splátky žalobci řádně nesplácel, proto žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k jeho úhradě. Žalovaný dluh řádně neuhradil ani po další výzvě žalobce. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 085 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 9 660 Kč, tj. za 3 úkony právní služby po 3 220 Kč dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč a 21% DPH, celkem tedy 14 862,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.