15 C 386/2021-25 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě, domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 10 300,31 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 3. 3. 2020 se žalobcem, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo] (dále jen„ žalobce“; žalobce a žalovaný společně dále též„ strany“) Smlouvu k službě [anonymizována dvě slova] – Smlouvu o nákupním účtu (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen„ [ulice] podmínky“) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření Smlouvy Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy žalobce o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobce tento návrh akceptoval opatřením Smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobce. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 297/2016 Sb., zákon o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce. Žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Na základě této Smlouvy byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž dle čl. 1 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 30.000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 9.982,31 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 10.300,31 Kč s příslušenstvím, když žalovaný uhradil částku ve výši 1.287 Kč. Tato částka byla v plné výši započtena na dlužné poplatky v původní výši 1.605 Kč, které jsou tak poníženy na částku ve výši 318 Kč. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Dle Obchodních podmínek vzal žalovaný dále na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti mu bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15.04.2020 (dále jen„ Pohledávka“), která byla vyčíslena celkem na 10.300,31 Kč. Tato částka zahrnuje: dlužnou jistinu ve výši 9.982,31 Kč, dlužné poplatky ve výši 318 Kč. ([příjmení] částka je tvořena součtem cen za využité služby ve výši 9.982,31 Kč a naúčtovaných poplatků ve výši 1.605 Kč, tj. celkem částka ve výši 11.587,31 Kč, od které jsou dále odečteny úhrady žalovaného v celkové výši 1.287 Kč.) Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 10. 00% p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.04.2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutkové tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný a žalobce ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce soudu sdělil, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Soud provedl dokazování těmito listinami – Smlouvami o poskytování služby„ [anonymizováno]“, Smlouvou k službě Twisto účet, obchodními podmínkami [anonymizováno] účet, Ceníkem, Objednávkami žalovaného, Vyúčtováním za měsíc březen 2020, předžalobní výzvou a podacím archem. 5. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 6. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalovaného činil až 30 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a ceník. Žalovaný byl oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu. Žalovaný byl povinen hradit měsíční vyúčtování. [ulice] vyúčtování se skládalo z ceny zboží nebo služeb objednaných žalovaným v daném kalendářním měsíci. Současně bylo sjednáno, že pokud žalovaný vždy nejpozději k 15. dni následujícího kalendářního měsíce uhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených vyúčtování, pak dojde automaticky k odložení platby zbývající části jeho celkového vyúčtování [anonymizováno] účtu o jeden měsíc, a to i opakovaně. Žalovaný si měl zvolit libovolnou částku, kterou si přeje uhradit (nejméně však 10 % z částky všech dosud nesplacených vyúčtování), a následně mu měl být spočítán poplatek za prodloužení splatnosti zbývající části celkového vyúčtování [anonymizováno] účtu. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovoval Ceník. Dále bylo sjednáno, že v případě, že řádně a včas žalovaný neuhradí jakékoliv zaslané vyúčtování, respektive pokud neuhradí alespoň 10% z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se dlužná částka splatnou v celém rozsahu a žalovanému vzniká povinnost uhradit žalobci kromě dlužné částky, také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Výše účelně vynaložených nákladů se odvíjela od délky trvání prodlení dle těchto pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobce dále uzavřel s vybranými společnosti provozujícími e-shopy smlouvy o poskytování služby„ Twisto“, na základě kterých se tyto společnosti zavázaly umožnit zákazníkům (fyzická osoba – nepodnikatel, která má zájem o využití platebních služeb nabízených [právnická osoba]) využít žalobcem nabízenou službu [anonymizováno] a žalobce se zavázal poskytnout zákazníkům, kteří jím budou schválení, objednají si zboží nebo službu prostřednictvím těchto e-shopů a projeví o to zájem, Službu [anonymizováno]. Součástí této smlouvy byla i rámcová smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě této smlouvy se tak žalobce zavázal uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten byl v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, povinen zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný využil v období měsíce března 2020 služeb vybraných e-shopů v celkové ceně 9 982,31 Kč. Jelikož žalovaný řádně neuhradil své závazky z těchto objednávek, vyúčtoval mu žalobce i poplatky (včetně účelně vynaložených nákladů) v celkové výši 1 605 Kč. Žalobce od celkové dlužné pohledávky ve výši 11 587,31 Kč odečetl úhrady žalované ve výši 1 287 Kč. Žalovaná dlužnou pohledávku v celkové výši 10 300,31 Kč neuhradila ani po výzvě žalobce. 7. Právní vztah mezi žalovaným a žalobcem se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, (dále jen„ o. z.“). Podle ustanovení § 1746 odst. 2 o. z., mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako ty