5 C 289/2021-40 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 26 014,06 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že právní žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem rámcovou smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl na žádost žalovaného žalovanému dne 30. 1. 2020 poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěru žalovanému posoudil a vyhodnotil schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu s ustanovením § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru 1 500 Kč. Za dobu od 14. 2. 2020 do 14. 1. 2021 žalovaný úvěr řádně splácel. Od následujícího měsíce se dostal se splácením do prodlení. Vzhledem k porušení smluvních podmínek přistoupil žalobce k ukončení smlouvy a zesplatnění úvěru. V den zesplatnění byla dlužná pohledávka 26 014,06 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k soudnímu jednání se nedostavil. 3. Z Rámcové smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 4. 9. 2017, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 4. 9. 2017 uzavřena rámcová smlouva o úvěru, na základě které žalobce jako poskytl žalovanému úvěr 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně. 4. K výzvy k zaplacení dluhu a poštovního archu ze dne 19. 1. 2021 soud dále zjistil, že žalobce vyzval z důvodu prodlení žalovaného se splácením dohodnutých splátek k zaplacení celkového dluhu 26 077,75 Kč. 5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná. 7. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku 40 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal splatným. Žalovaný neprokázal, že z poskytnutého úvěru dosud žalobci zaplatil částku 26 014,06 Kč. 8. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. 9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady náklady řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na dvou režijních paušálů po 300 Kč podle § 1 a 2 vyhl. č. 254/2016 Sb. a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 641 Kč.