6 C 42/2021-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 4 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku a to internetových stránek společnosti www.viasms.cz smlouvu o úvěru a to dne [datum] Smlouva je vedena pod [číslo]. Žalovanému poskytla úvěr ve výši 4 000 Kč, který byl splatný nejpozději dne [datum]. Žalovaný úvěr vyčerpal, ale dlužnou částku nesplatil. Součástí smlouvy byl poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 Kč. Smlouva byla uzavírána prostředky komunikace na dálku. Přesný postup uzavření smlouvy je popsán v žalobě. Žalovaný vyplnil požadované údaje a to osobní údaje, telefonní číslo, emailovou adresu. Žalovaný uvedl své číslo účtu a z toho účtu zaplatil poplatek ve výši 1 Kč. Ujednání o výši poplatku je uvedeno ve smlouvě. Zaplacením poplatku dokončil žalovaný svoji registraci a vzniklo mu právo žádat přes webové rozhraní původního věřitele o poskytnutí úvěru a to vždy použitím uživatelského jména a hesla. Před poskytnutím úvěru prověřil původní věřitel tzv. úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost úvěr splatit. Původní věřitel využil dostupné databáze, zkoumal příjmové a výdajové poměry žadatele o úvěr. Žalovaný odsouhlasil text smlouvy, seznámil se s všeobecnými smluvními podmínkami. Po splnění všech uvedených úkonů byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč. Tato částka byla zaslána na účet žalovaného, který uvedl ve smlouvě. Žalovaný na úhradu dluhu ničeho nezaplatil. 2. Aktivní legitimace žalobce je prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. soud žalovanému řádně doručil dne [datum]. Žalovaný zůstal zcela nečinný. Konkludentně tedy souhlasil s rozhodnutím věci postupem podle § 115a o.s.ř. 4. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. 5. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobní tvrzení prokazuje formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva. Poskytnutí úvěru dokládá výpis z účtu žalovaného. Totožnost žalovaného byla ověřována, jak dokládá kopie občanského průkazu, byly též zkoumány finanční poměry žalovaného. Žalovaný se zavázal k úhradě částky poskytnuté mu jako úvěr a k úhradě sjednaného poplatku, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Žalovaný zaplatil sjednaný registrační poplatek, ale poskytnutý nesplatil. Žalovaný dluží částku uvedenou ve výroku rozsudku. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky, což dokládá předžalobní upomínka. Písemnosti byly zasílány na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení. Aktivní legitimace žalobce je doložena smlouvou o postoupení pohledávek. 6. Žalovaný zůstal nečinný, proti uplatněnému nároku ničím nebrojil, netvrdil žádné skutečnosti, které by nárok zpochybnily. Neprokázal, že by dlužnou částku nebo její část uhradil. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalovaného, byly mu řádně doručeny. 7. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 9. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako potupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Podle § 1 odst. 2) o.z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. 12. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky a sjednané poplatky vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Žalovaný byl seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru, odsouhlasil úvěrovou smlouvu a byly mu poskytnuty standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru. Žalovaný dluh řádně neuhradil, vznikla mu tak povinnost uhradit také zákonný úrok z prodlení.. Aktivní legitimace žalobce je doložena smlouvou o postoupení pohledávek. Protože žalovaný svoji povinnost nesplnil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený S [číslo obč. průkazu] Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za dva úkony po 200 Kč, tedy 400 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za dva úkony po 100 Kč, tedy 200 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 1 126 Kč. Zástupce žalobce vyčíslil tři úkony, ale úkon předžalobní upomínka není doložen. Předžalobní upomínky byly sice zasílány, ale přímo [právnická osoba] Pokud zasílal předžalobní upomínku i zástupce žalobce, tak ji nedoložil a soud vychází z předložených listinných důkaz. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. 16. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.