6 C 7/2021-45 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] Credit International, SE a žalovanou, když žalovaná byla povinna uhradit jednak poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a dále součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 400 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,27 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 400 Kč. Žalovaná se zavázala splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční hotovosti a všech poplatků v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 485 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná dluh splácela, naposledy však zaplatila dne [datum]. Žalovaná na celkový dluh uhradila pouze částku 8 590 Kč, která byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 3 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 2 790,06Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částka 2 399,94 Kč. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději toho dne právo na uhrazení celé dlužné částky. Současně vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobce též požaduje smluvní úrok ve sjednané roční sazbě. 2. Poskytovatel úvěru postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými žalobci a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. 3. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky celkem částku 32 210 Kč a to na dlužné jistině částku 20 000 Kč, na dlužném úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku ve výši 0,00Kč, na dlužném poplatku za administrativní činnost částku 1 209,94 Kč, na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 8 000,06 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou částku. Žalobce tedy žádá zaplacení částky 29 210 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužných úhrad ve výši 9 210 Kč. 4. Žalobce dále žádá zaplacení úroku ve smluvené výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny, když tento je v kapitalizované výši za dobu od [datum] (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) do [datum] (datum postoupení pohledávky) v částce 909,88 Kč a dále je žádán k zaplacení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za dobu od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do [datum] (datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky) ve výši 388,89 Kč dále je žádán zákonný úrok z prodlení a to od [datum] do zaplacení ve výši platné v okamžiku začátku prodlení a současně je žádáno zaplacení smluveného úroku ve výši 21,27% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 5. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] Credit International, SE a žalovanou, když žalovaná byla povinna uhradit jednak poskytnuté peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč a dále součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 380 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 400 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 800 Kč. Žalovaná se zavázala splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté finanční hotovosti a všech poplatků v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 510 Kč, poslední splátka byla stanovena na 1 1. 2019. Žalovaná dluh splácela, naposledy však zaplatila dne [datum]. Žalovaná na celkový dluh uhradila pouze částku 15 410 Kč, která byla započtena na jistinu v částce 6 087,51 na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 2 380 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 3 400 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částka 3 542,49 Kč. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději toho dne právo na uhrazení celé dlužné částky. Současně vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobce též požaduje smluvní úrok ve sjednané roční sazbě. 6. Poskytovatel úvěru postoupil pohledávku vyplývající z uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými žalobci a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. 7. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky celkem částku 14 170 Kč a to na dlužné jistině částku 10 912,49 Kč, na dlužném úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku ve výši 0,00 Kč, na dlužném poplatku za administrativní činnost částku 0,00 Kč, na dlužném poplatku za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 3 257,51 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky do sepisu žaloby nezaplatila žalovaná žádnou částku. Žalobce tedy žádá zaplacení částky 14 170 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 10 912,49 Kč a dlužných úhrad ve výši 3 257,51 Kč. 8. Žalobce dále žádá zaplacení úroku ve smluvené výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny, když tento je v kapitalizované výši za dobu od [datum] (tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru) do [datum] (datum postoupení pohledávky) v částce 2 387,12 Kč a dále je žádán k zaplacení kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za dobu od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do [datum] (datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky) ve výši 960,53 Kč dále je žádán zákonný úrok z prodlení a to od [datum] do zaplacení ve výši platné v okamžiku začátku prodlení a současně je žádáno zaplacení smluveného úroku ve výši 23,72% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 9. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil v obou případech úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet sjednaný úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalované vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalované byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaná byla povinna jednat poctivě a uvést pravdivé údaje. 10. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované řádným způsobem doručit. Platební rozkaz soud zrušil. 11. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soudní zásilky - žalobu i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště hlášeném v CEO nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly písemnosti vhozeny do schránky. 12. Smluvní vztah vznikl za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen o.z.). 13. Žalobce se domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřených smluv o spotřebitelském úvěru, když součástí ujednání byl i závazek uhradit sjednané poplatky, což je obsaženo ve smlouvách i ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalobní tvrzení prokazují žádosti o zápůjčku, smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky. Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Žalovaná zůstala