12 C 142/2022-70 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 203 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, a to § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 96 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný neuhradil příspěvek ani u dalšího vozidla. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, a to § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný neuhradil příspěvek ani u dalšího vozidla. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, a to § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný neuhradil příspěvek ani u dalšího vozidla. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, a to § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 25. 12. 2020 do 18. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 56 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný neuhradil příspěvek ani u dalšího vozidla. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, a to § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný na požadovanou částku dosud ničeho neuhradil, žalobci tak nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 2. Soud vyzval žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalovaný se nevyjádřil a žalobce s tímto postupem souhlasil již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (žalobě), soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. <b>3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to:</b> 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 6 370 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalovanému zasílána. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 4 060 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalovanému zasílána. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 8 091 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalovanému zasílána. 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 2 632 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalovanému zasílána. 8. Upomínkou o úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 5 980 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalovanému zasílána. 9. Informací o stavu případu ze dne [datum], byl žalovaný informován, že byla nesprávně+ vypočtena délka nepojištění auta a správná měla být – 96 dní u [registrační značka], kdy měl být zaplacen příspěvek ve výši 6 540 Kč. 10. Upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 6 695 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 11. Upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 4 080 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 12. Upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 8 431 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 13. Upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 2 942 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 14. Upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 6 305 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 15. Druhou upomínkou o úhradě nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], má soud za prokáz