15 C 133/2022-23 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 1.11.2019 do 30.4.2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 6 670 Kč, když základ příspěvku činí 6 370 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 915 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 1.5.2020 do 5.11.2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 6 915 Kč, když základ příspěvku činí 6 615 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 3. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 115 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku III. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 6.11.2020 do 22.2.2021 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 4 115 Kč, když základ příspěvku činí 3 815 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 5. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 6. Z výzvy ze dne [datum], informací k zásilce, zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1.11.2019 do 30.4.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 6 370 Kč (počet dní 182 x denní sazba 35 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 7. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 9. Z výzvy ze dne [datum], informací k zásilce, zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1.5.2020 do 5.11.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 6 615 Kč (počet dní 189 x denní sazba 35 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 10. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 12. Z výzvy ze dne [datum] a zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 6.11.2020 do 22.2.2021 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 3 815 Kč (počet dní 109 x denní sazba 35 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 13. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 15. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 1.11.2019 do 22.2.2021 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů [anonymizováno], uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci jednak částku ve výši 6 670 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 370 Kč (při denní sazbě 35 Kč za 182 dní nepojištění vozidla v období od 1.11.2019 do 30.4.2020) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, jednak částku ve výši 6 915 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 615 Kč (při denní sazbě 35 Kč za 189 dní nepojištění vozidla v období od 1.5.2020 do 5.11.2020) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a dále částku ve výši 4 115 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 815 Kč (při denní sazbě 35 Kč za 109 dní nepojištění vozidla v období od 6.11.2020 do 22.2.2021) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani po další výzvě žalobce. 16. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 17. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to