15 C 138/2022-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 11 350 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 15.5.2019 do 31.10.2019 neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši 11 350 Kč, když základ příspěvku činí 11 050 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 7 255 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od [datum] do [datum] neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši 7 255 Kč, když základ příspěvku činí 6 955 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobce. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Z výzvy ze dne [datum], informací o zásilce a zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1 [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou, aby příspěvek ve výši 11 050 Kč (počet dní 170 x denní sazba 65 Kč) uhradila nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovanou upozornil na právo žalované doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 6. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 8. Z výzvy ze dne [datum] a zjištěných údajů o vozidle soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 13.7.2020 do 27.10.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou, aby příspěvek ve výši 6 955 Kč (počet dní 107 x denní sazba 65 Kč) uhradila nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovanou upozornil na právo žalované doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 11. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a v období od [datum] do [datum] byla žalovaná vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za tato období však žalovaná neměla k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek a poučil žalovanou o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ji poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. Žalovaná tak dluží žalobci jednak částku ve výši 11 350 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 050 Kč (při denní sazbě 65 Kč za 170 dní nepojištění vozidla v období od [datum] do [datum]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč a jednak částku ve výši 7 255 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 955 Kč (při denní sazbě 65 Kč za 107 dní nepojištění vozidla v období od 1 [datum] do [datum]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila ani po další výzvě žalobce. 12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které pře