15 C 16/2022-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 1.11.2019 do 30.4.2020 neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši 6 670 Kč, když základ příspěvku činí 6 370 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 7 300 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 1.5.2020 do 16.11.2020 neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši 6 670 Kč, když základ příspěvku činí 6 370 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila ani po výzvě žalobce. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Z výzvy ze dne 9.9.2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1.11.2019 do 30.4.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou, aby příspěvek ve výši 6 370 Kč (počet dní 182 x denní sazba 35 Kč) uhradila nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovanou upozornil na právo žalované doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 6. Z upomínky ze dne 7.1.2021 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 15.9.2021, podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 8. Z výzvy ze dne 7.1.2021 a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1.5.2020 do 16.11.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou, aby příspěvek ve výši 7 000 Kč (počet dní 200 x denní sazba 35 Kč) uhradila nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovanou upozornil na právo žalované doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 9. Z upomínky ze dne 15.4.2021 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovanou k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 22.9.2021, podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 11. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 1.11.2019 do 16.11.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za toto období však žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovanou o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ji poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. Žalovaná tak dluží žalobci jednak částku ve výši 6 670 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 370 Kč (při denní sazbě 35 Kč za 182 dní nepojištění vozidla v období od 1.11.2019 do 30.4.2020) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč a jednak částku ve výši 7 300 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 000 Kč (při denní sazbě 35 Kč za 200 dní nepojištění vozidla v období od 1.5.2020 do 16.11.2020) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná tyto částky neuhradila ani po další výzvě žalobce. 12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. 18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 21. Žaloba je důvodná. Žalovaná jako vlastník/provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350