15 C 192/2022-16 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 370 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 24 370 Kč, když základ příspěvku činí 24 070 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 36 550 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od [datum] do [datum] neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 36 550 Kč, když základ příspěvku činí 36 250 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Z výzvy ze dne [datum] a informací o zásilce soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele autobusu s hmotností nad 5 tun, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 24 070 Kč (počet dní 83 x denní sazba 290 Kč) a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 6. Z upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], informací o zásilce, kopie vrácené zásilky soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 8. Z výzvy ze dne [datum] a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele autobusu s hmotností nad 5 tun, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od [datum] do [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 36 250 Kč (počet dní 125 x denní sazba 290 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 11. Z údajů o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla [registrační značka]. 12. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem autobusu s hmotností nad 5 tun, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za výše uvedené období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek a náklady na jeho uplatnění – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci jednak částku ve výši 24 370 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 24 070 Kč (při denní sazbě 290 Kč za 83 dní nepojištění vozidla v období od [datum] do [datum]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč a dále částku ve výši 36 550 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 36 250 Kč (při denní sazbě 290 Kč za 125 dní nepojištění vozidla v období od [datum] do [datum]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani po další výzvě žalobce. 13. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 18. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč. 19. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 20. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 22. Žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel autobusu s hmotností nad 5 tun, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu za období od 7.3.2020 do 30.9.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou