15 C 208/2022-48 — Okresní soud v Náchodě

1. Zástavní věřitel podal proti zástavnímu dlužníkovi návrh na nařízení soudního prodeje zástavy, která je specifikována ve výroku I. tohoto usnesení a kterou je zajištěna pohledávka zástavního věřitele. V návrhu uvedl, že navrhovatel má za zástavním dlužníkem pohledávku, jejíž výše a důvod vzniku je uveden dále v tomto podání. Ze strany dlužníka došlo dne [datum] k uznání dluhu, kdy dlužník uznal, svůj dluh takto: [částka] (slovy: dva miliony devět set sedmdesát šest tisíc šest set devadesát pět korun českých čtyřicet dva haléře) na nesplacené jistině; [částka] (slovy: tři sta padesát sedm tisíc tři sta čtyřicet pět korun českých šedesát jedna haléře) na smluvních úrocích. Tento dluh pak má následující základ: Dle Smlouvy o zápůjčce ve znění Dohody o změně a úhradě závazků ze dne [datum], zápůjčka ve výši [částka], splatnost do [datum] (a dále smluvní úrok ve výši 5 % p.a. do zaplacení + úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky do zaplacení), Dle Dohody o změně a úhradě závazků ze dne [datum] (ve znění dodatku [číslo]) byl společnosti [právnická osoba], vyčíslen smluvní úrok ve výši [částka], splatnost do [datum], Dle Smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], zápůjčka ve výši [částka], splatnost do [datum] (a dále smluvní úrok ve výši 5 % p.a. do zaplacení + úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky do zaplacení), Dle Smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], zápůjčka ve výši [částka], splatnost do [datum] (a dále smluvní úrok ve výši 5 % p.a. do zaplacení + úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky do zaplacení) –tato smlouva zní na [částka], nicméně zapůjčeno bylo nakonec jen [částka]. Navrhovatel má za zástavním dlužníkem pohledávku, spočívající v částkách dlužníkem uznaných, a dále ve smluvním úroku za dobu ode dne uznání dluhu do zaplacení. Současně má také za dlužníkem pohledávku na úrocích z prodlení v zákonné výši ode dne splatnosti těchto částek. Ode dne uznání dluhu pak ze strany dlužníka nedošlo k žádné úhradě. [právnická osoba], [IČO] sídlem: [adresa] [anonymizováno] [obec], zapsaná v obchodním rejstříku pod značkou C [číslo] u Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen„ zástavní dlužník“), je výlučným vlastníkem a současně zřídila zástavní právo na následujících movitých věcech: a) [příjmení] [jméno] [příjmení], STŮL A NÁSYPKA [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], výrobní čísl [rok] [číslo], inventární číslo [anonymizováno] b) NÁKLADNÍ VALNÍKOVÝ SKLÁPĚČKOVÝ PŘÍVĚS, tovární značka [anonymizováno], reg. Zn. [anonymizováno], [VIN kód], rok výroby 2010, barva stříbrná, inventární číslo [anonymizováno] c) SEKACÍ TRAKTŮREK STARJET EXCLUSIVE [anonymizováno], typ [anonymizováno], vč. Příslušenství, inventární číslo [anonymizováno] d) NÁKLADNÍ AUTOMOBIŮ –NOSIČ VÝMĚNNÝCH NÁSTAVEB, tovární značka [příjmení], typ [anonymizováno], reg.zn. [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], barva bílá, inventární číslo [anonymizováno] e) SAMOJÍZDNÁ SKLÍZECÍ ŘEZAČKA TORON [anonymizováno] [číslo], vč. Příslušenství, výrobní [číslo] inventární číslo [anonymizováno] f) OSOBNÍ AUTOMOBIL VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT [anonymizována tři slova], reg.zn. [anonymizováno] [číslo], [příjmení]: [anonymizováno], rok výroby 2006, barva černá, inventární číslo [anonymizováno] g) SAMOJÍZDNÁ SKLÍZECÍ ŘEZAČKA TORON [anonymizováno] [číslo], vč. Příslušenství, výrobní [číslo] inventární číslo [anonymizováno] h) SAMOJÍZDNÁ SKLÍZECÍ ŘEZAČKA TORON [anonymizováno] [číslo], vč. Příslušenství, výrobní [číslo] inventární číslo [anonymizováno] i) NOŽOVÝ MLÝN MN300/400_22, s výbavou, dopravní ventilátor [anonymizováno], základní sada potrubí a armatur [anonymizováno], plnící stanice pro 1 big-bag [anonymizováno], rotační podavač, výrobní číslo 2015 [číslo], inventární číslo [anonymizováno] j) OSOBNÍ AUTOMOBIL ŠKODA OCTAVIA, reg. Zn. [anonymizováno] [číslo], [příjmení]: [anonymizováno], rok výroby [rok], barva bílá, inventární číslo [anonymizováno] a dále na věci hromadné: [příjmení] [příjmení] – DOPRAVNÍKOVÝ SYSTÉM PRO [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], inventární číslo [anonymizováno], včetně ovládacího softwaru [příjmení] [příjmení] Sušárna technického konopí, inventární číslo [anonymizováno], 58ks odvlhčovačů [anonymizováno] ([anonymizováno]) – modulární systém pro vysoušení čerstvého květu a listu technického konopí, výrobní čísla [anonymizováno] [rok] [číslo] – [anonymizováno] [rok] [číslo], [číslo] – [číslo], 3ks hydrostatu pro odvlhčovače Zástavní dlužník zřídil ve prospěch navrhovatele, jako zástavního věřitele, zástavní právo k zástavě –tedy ke všem výše uvedeným věcem movitým, a to k zajištění pohledávek navrhovatele za dlužníkem, které jsou blíže popsány v čl. I tohoto podání, a také k zajištění další pohledávky ve výši [částka], která není předmětem tohoto návrhu. To vše zástavní smlouvou ve formě notářského zápisu sepsaného dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou, pod sp.zn. [spisová značka], NZ [číslo]. Tato zástava byly zapsána do rejstříku zástav. Zástavní dlužník byl vyrozuměn o tom, že jako dlužník nesplnil svůj závazek řádně a včas, a to písemně dne [datum] a byl informován o započetí výkonu zástavního práva. S ohledem na výše uvedené navrhl navrhovatel, aby nadepsaný soud k uspokojení pohledávek které sestávají z částky [částka] na jistině, částky [částka] na smluvních úrocích, smluvního úroku z částky [částka] ve výši 5 % p.a. za dobu od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, nařídil prodej výše specifikovaných movitých věcí a dále prodej výše specifikované věci hromadné. Dále navrhl nechť soud přizná navrhovateli právo na náhradu nákladů soudního řízení. 2. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil, skutková tvrzení zástavního věřitele nikterak nerozporoval. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání za podmínek uvedených v ust. § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“) a ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). Soud vyzval usnesením ze dne 24.8.2022, č.j. 15C 208/2022-41, zástavního dlužníka a zástavního věřitele, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně připojil doložku, že pokud se zástavní dlužník a zástavní věřitel ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se zástavní dlužník a zástavní věřitel ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud předpokládá ve smyslu výše označené doložky (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.), že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Podle ust. § 1359 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem. Podle ust. § 358 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 5. V dané věci soud po zhodnocení listin předložených zástavním věřitelem dospěl k závěru, že zákonem požadované skutečnosti jsou doloženy. 6. Je třeba předně zdůraznit, že zákon (ust. § 358 odst. 1 z.ř.s.) nevyžaduje, aby rozhodné skutečnosti byly za řízení prokázány (postaveny najisto). Zákonnému požadavku je učiněno zadost, jsou-li předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit, tedy jestliže tyto rozhodné skutečnosti osvědčují. Pro úspěch žaloby postačí, aby byly předloženy listiny, na jejichž základě se jeví rozhodné skutečnosti alespoň jako pravděpodobné. 7. Existence zajištěných pohledávek a jejich výše je v projednávané věci doložena Dohodou o změně a úhradě závazků ze dne [datum], Dodatkem [číslo] ze dne [datum] k Dohodě o změně a úhradě závazků ze dne [datum], Smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], Smlouvou o zápůjčce ze dne [datum], uznáním dluhu ze dne [datum], výzvou k zaplacení dluhu a podacím lístkem. Obsah těchto listin plně odpovídá žalobním tvrzením a dokládá, že pohledávky zástavního věřitele nebyly uhrazeny včas. Zástavní právo k zástavě (výše specifikovaným movitým věcem a věci hromadné) doložil zástavní věřitel Zástavní smlouvou o zástavě věcí movitých a o zástavě věci hromadné sepsané ve formě notářského zápisu ze dne 20.3.2017 sp.zn. [spisová