15 C 290/2022-15 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 4 489 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je právnickou osobou zřízenou podle českého práva, který mj. poskytuje telekomunikační služby a prodává zařízení, umožňující využívání těchto služeb. Žalovaná je spotřebitelem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a zakoupil specifický hardware, který umožnil čerpání těchto telekomunikačních služeb. Předmětem tohoto řízení je neuhrazená cena za odebraný hardware (zařízení), z toho důvodu je dána věcná příslušnost s odkazem na ust. § 9 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. v platném znění, občanský soudní řád (#o.s.ř.). Místní příslušnost soudu je dána s odkazem na ust. § 84 o.s.ř. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako„ Dodatek ke smlouvě" č. OMS # [číslo] a č. OMS [číslo]. Žalovaná v rámci této smlouvy požádala o zřízení telekomunikačních služeb ([anonymizována tři slova]). Tyto služby nejsou předmětem této žaloby. Dále pak žalovaná v rámci těchto smluv objednala hardware: 1 kus základní modem (pro připojení k [anonymizována dvě slova]) a 1 kus [anonymizováno] (pro připojení k [anonymizována dvě slova]). Žalovaná dále využívala tzv. služeb třetích stran a to na základě Dodatku ke smlouvě [číslo] ze dne [datum], u telefonníhočísla [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky. Z toho důvodu byla bližší specifikace shora uvedeného hardware (zařízení) uvedena v Ceníku základních a volitelných služeb (co do kupní ceny a splátek) a Všeobecných obchodních podmínkách (co do dalších podmínek smluvního vztahu včetně vystavování daňových dokladů a doručování). Žalovaná se jak s Ceníkem, tak se Všeobecnými podmínkami seznámila při uzavírání smlouvy, což stvrdila svým podpisem (viz závěrečná ujednání ve smlouvě). Žalované bylo objednané zařízení dodáno Českou poštou, jako samoinstalační balíčky Žalobce a žalovaná sjednali, že hardware bude žalovaná hradit v celkem 48 měsíčních splátkách, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobce. Jak je shora uvedeno, žalovaná současně čerpala i telekomunikační služby, tudíž faktury z toho důvodu obsahují rozlišení částek za telekomunikační služby a částek týkající se hardware. Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], která obsahuje: Za telefonní číslo: [číslo], Doplňkové služby: Služby třetích stran v částce 79,00 Kč, [anonymizováno], splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Základní modem, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 177,00 Kč. Dále byly žalované vystaveny následující faktury za období od [datum] do [datum]: Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč, Faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 98,00 Kč. Dlužná částka za tyto faktury, které obsahují měsíční splátku za Set-top-box a modem v částce 2x 49,00 Kč, činí 1.666,00 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované služby zrušeny a zbývající splátky za odebrané zařízení jí bylo doúčtováno následující fakturou: Faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum], která obsahuje: Ostatní platby: Doplňkové služby: Set-top-box, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Základní modem, splátky 48 měsíců, splátka v částce 49,00 Kč, Doúčtování kupní ceny zařízení v částce 2.548,00 Kč. Dlužná částka za fakturu [číslo] činí 2.646,00 Kč. Žalobce vyzval žalovanou písemnou výzvou označenou„ Zrušení poskytování služeb" datovanou [datum] k úhradě uvedených dlužných částek. Tato výzva byla odeslána doporučeně. Dále byla žalované zaslána zásilka Pokus o smír ze dne [datum]. Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala. Žalobce uplatňuje zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalované vystavena, viz přehled faktur, splatnost dne [datum], a to dle Nařízení vlády [číslo] Sb. v platném znění. Žalobce také uplatňuje náhradu nákladů řízení. Žalobce žalované ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování výzvu k plnění, ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami - Dodatkem ke smlouvě o poskytnutí služeb elektronických komunikací, ceníkem základních služeb, daňovými doklady včetně rozpisu vyúčtování služeb, zrušení poskytování služeb, přehledem neuhrazených faktur, dodejkou, pokusem o smír. Z těchto listin soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a Dodatek k této smlouvě, na základě které žalobce poskytoval žalované telekomunikační služby (internet Aktiv HD). Pro zajištění této služby Internet byl žalované dle účastnické smlouvy zaslán samoinstalační balíček, který obsahoval zařízení 1 kus modem a 1 kus Set-top-box. Cena těchto zařízení byla stanovena v ceníku žalobce. Žalovaná dále využívala tzv. služeb třetích stran u telefonního čísla [číslo]. Žalovaná byla povinna za tyto služby platit žalobci ceny opět dle ceníku žalobce. Žalobce za období od [datum] do [datum] vystavoval žalované za tyto služby vyúčtování. V těchto účtoval žalované ceny za služby třetích stran a cenu za poskytnutá (zaslaná) zařízení. Cena zaslaných zařízení byla žalované účtována ve splátkách. Žalovaná tyto řádně nehradila. Proto žalobce zrušil a ukončil veškeré tyto služby poskytované žalované a vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek. Celková dlužná činila 4 489 Kč, když z toho částka 79 Kč představovala neuhrazenou cenu za doplňkovou službu – služby třetích stran, částka 1 862 Kč představovala dlužné vyúčtované splátky za modem a set-top-box, částka 2 548 Kč představovala dlužnou doúčtovanou cenu za poskytnutá zařízení (modem a set-top-box). Žalovaná dluh neuhradila ani po další výzvě žalobce. 5. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 9. Žaloba je důvodná. 10. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní kupní smlouva, na základě kterých žalobce poskytl žalované dle jejích požadavků výše uvedené služby včetně zařízení – modem a set-top-box. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby a poskytnutá z