15 C 380/2022-24 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 11 290 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. 2. Žalobce se na žalované dále domáhal zaplacení částky v celkové výši 6 950 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. 3. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení částky v celkové výši 3 950 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku III. tohoto rozsudku z titulu dlužné pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 5. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], karty zákazníka má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 7 000 Kč. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Smluvní strany si sjednaly v souvislosti s výše uvedeným úvěrem poplatek v celkové výši 5 600 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 7 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 60 týdenních plátkách, každé ve výši 210 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 32,15 % ročně. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], karty zákazníka má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 6 000 Kč. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Smluvní strany si sjednaly v souvislosti s výše uvedeným úvěrem poplatek v celkové výši 4 800 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 6 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 60 týdenních plátkách, každé ve výši 180 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 32,15 % ročně. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], karty zákazníka má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 6 000 Kč. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Smluvní strany si sjednaly v souvislosti s výše uvedeným úvěrem poplatek v celkové výši 4 800 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 6 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 60 týdenních plátkách, každé ve výši 180 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 32,15 % ročně. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamů postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce postoupil na žalobce pohledávky z výše uvedených smluv o úvěru. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované postoupení pohledávek z výše uvedených smluv o úvěru na žalobce. 11. Z výzvy k plnění ze dne [datum], podacího lístku má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných pohledávek ze smluv o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] [číslo] včetně narůstajícího úroku a úroku z prodlení. Ze stejných listin má soud za prokázané, že žalovaná nehradila (v rámci všech tří smluv) sjednané splátky řádně a včas. Právnímu předchůdci žalobce tak dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbylé dlužné pohledávky ze smluv o spotřebitelském úvěru. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činila částku 11 290 Kč, když jistina byla 7 000 Kč a dlužný poplatek 4 290 Kč. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činila částku 6 950 Kč, když jistina byla 5 405,56 Kč a dlužný poplatek 1 544,44 Kč. Výše pohledávky [číslo] bez příslušenství činila částku 3 950 Kč, když jistina byla 3 072,22 Kč a dlužný poplatek 877,78 Kč. Žalovaná poté na dlužnou částku ničeho neuhradila. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalované úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy ve výši 7 000 Kč. Současně byl sjednán poplatek v celkové výši 5 600 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 32,15 % ročně. Právní předchůdce žalobce splnil zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost splácet úvěr. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované, ověřil informace poskytnuté žalovanou oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v této kartě zákazníka. [jméno] žalovaná prohlásila, že je schopna splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že úvěr ve výši 7 000 Kč spolu s poplatkem právnímu předchůdci žalobce vrátí, a to v 60 týdenních plátkách, každé ve výši 210 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Smluvní strany se dohodly, že pokud žalovaná nesplní svoji povinnost uhradit příslušnou splátku včas, má právní předchůdce žalobce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Právnímu předchůdci žalobce tak dle smluvních podmínek vzniklo právo na uhrazení celé zbylé dlužné pohledávky v celkové výši (bez příslušenství) 11 290 Kč, když jistina byla 7 000 Kč a dlužný poplatek 4 290 Kč. Žalovaná poté na dlužnou částku ničeho neuhradila. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku z výše uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru na žalobce. Žalovaná poté na dlužnou pohledávku ničeho neuhradila a to ani po výzvě žalobce. Dále právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovan