15 C 41/2022-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 833 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 15.7.2019 do 30.11.2019 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 6 833 Kč, když základ příspěvku činí 6 533 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se dále podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 444 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu však v období od 1.12.2019 do 30.4.2020 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 7 444 Kč, když základ příspěvku činí 7 144 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 5. Z výzvy ze dne 1.7.2020 a potvrzení o doručování zásilky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 15.7.2019 do 30.11.2019 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 6 533 Kč (počet dní 139 x denní sazba 47 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 6. Z upomínky ze dne 8.10.2020 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 13.9.2021, podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 8. Z výzvy ze dne 1.10.2020 a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného jakožto vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, jelikož předmětné vozidlo nemělo za období od 1.12.2019 do 30.4.2020 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného, aby příspěvek ve výši 7 144 Kč (počet dní 152 x denní sazba 47 Kč) uhradil nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. V případě úhrady příspěvku ve stanovené lhůtě žalobce nepožadoval zaplacení nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Současně žalobce žalovaného upozornil na právo žalovaného doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. 9. Z upomínky ze dne 21.1.2021 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné pohledávky s tím, že pokud tato uhrazena nebude, bude žalobce muset svůj nárok řešit soudní cestou. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 13.9.2021, podacího archu a informací k zásilce soud zjistil, že žalobce znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky příspěvku a nákladů na jeho vymáhání. 11. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 15.7.2019 do 30.4.2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za toto období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaný dlužnou pohledávku neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci jednak částku ve výši 6 833 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 533 Kč (při denní sazbě 47 Kč za 139 dní nepojištění vozidla v období od 15.7.2019 do 30.11.2019) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, jednak částku ve výši 7 444 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 1 44 Kč (při denní sazbě 47 Kč za 152 dní nepojištění vozidla v období od 1.12.2019 do 30.4.2020) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani po další výzvě žalobce. 12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 21. Žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního autom