5 C 203/2022-28 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] [IČO] smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl dne [datum] právní předchůdce žalobce žalovanému částku 1 000 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném vrácení této částky z titulu bezdůvodného obohacení. Smlouvu o zápůjčce k dispozici nemá. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobce se rovněž jednání nezúčastnil, svoji účast u soudního jednání omluvil, souhlasil, aby jednání proběhlo v jeho nepřítomnosti. Jako jediný důkaz žalobce soudu předložil výpis z bankovního účtu č. [bankovní účet], kterým doložil poukázání částky 1 000 Kč na účet č. [bankovní účet] dne [datum]. 3. Podle § 2991odst. 1 Občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí ochuzenému vydat, o co se obohatil. Podle § [číslo] odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že na něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 4. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení bezdůvodného obohacení. Žaloba není důvodná. 5. Žalobce soudu nepředložil žádné důkazy, které by prokazovaly, že právní předchůdce žalobce žalovanému skutečně bez právního důvodu částku 1 000 Kč poskytl. Nepředložil soudu žádný důkaz o tom, že účet č. [bankovní účet] je skutečně účtem žalovaného a že s tímto účtem mohl disponovat v době, kdy na něj byla poukázána částka 1 000 Kč. Nepředložil důkaz ani o tom, že účet č. [bankovní účet] je účtem právního předchůdce žalobce společnosti [právnická osoba]. 6. Žalobce se bez důležitého důvodu nezúčastnil soudního jednání, proto mu soud nemohl poskytnout poučení o důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť toto poučení lze poskytnout pouze při soudním jednání a důkazy musí účastníci navrhnout nejpozději do skončení prvního jednání tak, aby nedošlo k porušení zásady koncentrace řízení (§ 118b odst. 1 o.s.ř.). 7. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř., účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. 8. Rozsah důkazního břemene, tedy okruh skutečností, které musí ten který účastník prokázat, zásadně určuje hmotněprávní norma, z níž vyplývá, kdo je nositelem důkazního břemene. Důkazní břemeno ohledně určitých skutečností leží na tom účastníku řízení, který z existence těchto skutečností vyvozuje pro sebe příznivé právní následky, jde o toho účastníka, který existenci těchto skutečností také tvrdí (rozsudek NS 25 Cdo 3737/2009). Protože se žalobce domáhá vydání bezdůvodného obohacení podle shora citovaného ustanovení § 2991 Občanského zákoníku, bylo povinností žalobce prokázat svá tvrzení o tom, že žalovaný se na úkor právního předchůdce žalobce skutečně bezdůvodné obohatil, tj. že mu právní předchůdce žalobce bez právního důvodu skutečně částku 1 000 Kč poskytl. 9. Důkazy předložené žalobcem podle názoru soudu dostatečně neprokazují tvrzení žalobce o tom, že žalovanému vzniklo na úkor žalobce bezdůvodné obohacení. Smyslem důkazního břemene je umožnit soudu rozhodnout o věci i v takových případech, kdy určitá skutečnost významná pro rozhodnutí o věci, pro nečinnost účastníka (v důsledku nesplnění povinnosti uložené účastníku ustanovením § 120 odst. větou první) nebo vůbec (vzato objektivně) nemohla být prokázána (rozs. NS 23 Cdo 1722/2012). Na základě zhodnocení žalobcem předložených důkazů nelze učinit závěr ani o pravdivosti tvrzení žalobce ani o tom, že by bylo nepravdivé. 10. Žalobce z výše uvedených důvodů nese nepříznivé následky neunesení důkazního břemene v podobě zamítnutí žaloby. 11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady vznikly v tomto řízení pouze žalobci, kterému je však z důvodu neúspěchu ve věci nemůže soud přiznat. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.