6 C 170/2022-46 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobce současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě služby platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb.). Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (partnery) jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a [role v řízení]. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce [role v řízení]. Stručně shrnuto, zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Typicky se jedná o tzv. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby: a) voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audiotextové služby), např. minuta volání na číslo [tel. číslo] je příkazem k zaplacení 8 Kč na účet Partnera, b) zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo [anonymizováno] MMS) např. SMS odeslaná na telefonní číslo [PSČ] [anonymizováno] je příkazem k zaplacení 13 Kč na účet [role v řízení], c) datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím (tzv. Datarif), d) potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené [role v řízení]. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotextovou linku, případně podle počtu zaslaných [anonymizováno] SMS či [anonymizováno] MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Další informace a závazné parametry Platebních transakcí jsou uvedeny v Ceníku. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobce pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (ZEK), v platném znění. Tyto platební transakce žalobce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba], vydaných v souladu s § 1751 odst. 1 zákona č.89/2012 Sb. (dále jako "Všeobecné podmínky"). Dle Všeobecných podmínek bod [číslo] může Platebními transakcemi podle odst. [číslo] Účastník platit za zboží a služby, které jsou: a) poskytnuty či doručeny poštou či kurýrem, převzaty osobně v provozovně, vydány elektronickým zařízením či jinak, případně dodány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení Účastníka, ale užívány jiným způsobem (např. SMS jízdenky, e-vstupenky); ("nekonzumovatelné prostřednictvím telefonu"), b) dodány do elektronického komunikačního zařízení, a které budou užívány prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení ("konzumovatelné prostřednictvím telefonu"). Dle bodu [číslo] je o provedených Platebních transakcích účastník žalobcem informován v samostatné části vyúčtování dle čl. 5 těchto Všeobecných podmínek za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění Platební transakce. Ve smyslu bodu [číslo] Všeobecných podmínek je účastník povinen cenu Platební transakce uhradit žalobci společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování. Účastník je dále povinen zaplatit žalobci poplatky za provedení Platebních transakcí ve výši dle Ceníku. 2. Žalovaný byl v době poskytnutí služby tj. v době od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] pojištění zařízení na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum]. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalovanému vystaveny následující faktury: 3. Faktura [číslo] se splatností [datum] s vyúčtováním služby barevné a informační linky ve výši 34,90 Kč. 4. Faktura [číslo] se splatností [datum], která obsahuje vyúčtování za služby třetích stran v částce 287 Kč a v částce 1 455 Kč (účtováno za 2 telefonní čísla) a pojištění zařízení 2x 49 Kč Celkem je dlužná částka 1 840 Kč. 5. Faktura [číslo] se splatností dne [datum], která obsahuje vyúčtování za barevné a informační linky v částce 104,69 Kč, služby třetích stran za 2 telefonní čísla v částkách 422 Kč a 1 950 Kč a 2x pojištění zařízení tj. 2x 49 Kč Celkem je dlužná částka 2 574,69 Kč. 6. Faktura [číslo] se splatností dne [datum], která obsahuje vyúčtování za pojištění zařízení 2x 49 Kč a poplatek za tištěné vyúčtování v částce 19 Kč, celkem je dlužná částka 117 Kč. 7. Žalovaný částky uvedené ve fakturách neuhradil, proto mu byla dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) a další upomínka dne [datum] označená Pokus o smír. Žalovaný si účtované služby objednal a vyúčtování za tyto služby nereklamoval. Celková dlužná částka je 4 664,59 Kč. 8. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10 Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. 9. Rozhodnutí věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. navrhl žalobce v žalobě, žalovaný s tím konkludentně souhlasil. 10. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami – Smlouvou z [datum] a jejím dodatkem, Ceníkem, Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, Smlouvou o poskytnutí služeb elektronických komunikací, fakturami s rozpisem vyúčtování, oznámením o zrušení poskytování služeb, přehledem neuhrazených faktur, upomínkami, dodejkami. Z těchto listin soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobce poskytoval žalovanému služby Platební transakce. Žalovaný byl v době poskytnutí této služby účastníkem výše označené smlouvy a používal výše uvedená telefonní čísla. Žalovaný byl povinen za tyto služby platit žalobci ceny dle ceníku žalobce. Žalovaný využíval služeb žalobce. Žalobce za období poskytování výše uvedených služeb vystavoval žalovanému za tyto služby vyúčtování. V těchto účtoval žalovanému ceny za jednotlivé poskytnuté služby. Žalovaný neuhradil faktury uvedené v žalobě. Proto žalobce zrušil a ukončil veškeré tyto služby poskytované žalovanému a vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky. Žalovaný dluh neuhradil ani po další výzvě žalobce. 11. Žaloba je důvodná. 12. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), a v rámci ní žalobce poskytl žalovanému dle jeho požadavků výše uvedené služby. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci za tyto služby cenu v době splatnosti vyúčtování. Žalobce tuto cenu