8 C 127/2022-162 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 53.659,08 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 117.000 Kč za účelem financování koupě motorového vozidla. Tvrdil, že žalovaný se dlužnou částku zavázal právnímu předchůdci žalobce vrátit v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 3.950 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když na svůj dluh uhradil 139.250 Kč, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Právní předchůdce žalobce dne [datum] od smlouvy odstoupil a pohledávku zesplatnil, čímž mu vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky, která na zbývající část dlužné půjčky (ke dni [datum]) činila 53.659,08 Kč, z toho na dlužnou jistinu zbývalo doplatit 37.722,43 Kč a na smluvní pokutu 15.936,65 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum] právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z [datum]. Tvrdil, že právní předchůdce žalobce v rámci posouzení úvěruschopnosti vycházel z údajů doložených žalovaným, dle kterých byl rozvedený, vlastnil dům, neměl vyživovací povinnost, jeho příjem pocházel ze starobního důchodu ve výši 16.500 Kč měsíčně, v době žádosti o úvěr měl vůči koncernu [jméno] splátky ve výši 1.728,88 Kč měsíčně a v době žádosti o úvěr měl externí splátky ve výši 4.610 Kč měsíčně. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Tvrdil, že měl za to, že s právním předchůdcem žalobce uzavírá smlouvu o zpětném leasingu, nikoliv smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy měl obdržet částku 65.000 Kč, která byla žalobci v pravidelných měsíčních splátkách uhrazena. 3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] a splátkovým kalendářem ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] (později [právnická osoba]) smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému za účelem pořízení vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], poskytnuty peněžní prostředky ve výši 117.000 Kč převedené na účet prodávajícího ([právnická osoba]). Ve smlouvě se žalovaný zavázal, že úvěr spolu s úrokem ve výši 26,07 % ročně právnímu předchůdci žalobce vrátí prostřednictvím 48 pravidelných měsíčních splátek po 3.950 Kč počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka bude splatná dne [datum]. V čl. 5 smlouvy si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamem postupovaných pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] postoupil na žalobce mimo jiné i pohledávku za žalovaným z výše uvedené smlouvy o úvěru [číslo]. 5. Oznámením o postoupení pohledávek z [datum] a podacím lístkem ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že postoupil pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy o úvěru na žalobce. 6. Výzvou k plnění ze dne [datum] a podacím lístkem z [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru ve výši 62.144,89 Kč do [datum]. 7. Výpisem z Registru zahájených exekucí má soud za prokázané, že na osobu žalovaného bylo od roku 2016 do 2022 zahájeno celkem 5 exekucí (dne 31. 8. 2016 sp. zn. [spisová značka], dne 21. 9. 2016 sp. zn. [spisová značka], dne 12. 10. 2018 sp. zn. [spisová značka], dne 1. 10. 2021 sp.zn. [spisová značka], dne 7. 1. 2022 sp.zn. [spisová značka]). 8. [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce zaslal žalovanému výsledné vyúčtování k úvěrové smlouvě [číslo] to z důvodu pojistné události spočívající v totální havárii financovaného vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 69.572,43 Kč nejpozději do [datum] s tím, že vyúčtovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou k datu [datum] bez DPH ve výši 47.219 Kč, doúčtovaným úrokem za dny od poslední zaplacené splátky ve výši 67,46 Kč, náklady za předčasné ukončení ve výši 500 Kč, dlužnými splátkami ve výši 15.774,10 Kč, smluvní pokutou ve výši 4.511,87 Kč a ostatními dluhy ve výši 1.500 Kč. 9. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.831,81 Kč. 10. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.892,88 Kč. 11. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.831,81 Kč. 12. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.892,88 Kč. 13. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.131,67 Kč. 14. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.169,40 Kč. 15. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.131,67 Kč. 16. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.169,40 Kč. 17. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.169,40 Kč. 18. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 1.056,23 Kč. 19. Z přehledu pohybů na bankovních účtech z [datum] soud zjistil, že první pohyb na účtu začíná částkou - [částka] a končí částkou [částka]. 20. Z vysvětlení právního předchůdce žalobce [právnická osoba] k posouzení úvěruschopnosti žalovaného a z předložených printscreenů elektronických databází soud mimo jiné zjistil, že žalovaný požadoval úvěr ve výši [částka] s dobou splacení 48 měsíců s měsíční splátkou 3.950 Kč, z vlastních zdrojů žalovaný složil částku 63.000 Kč, kupní cena financovaného vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno], 2.0 [anonymizována dvě slova] činila [částka]. V žádosti o úvěr žalovaný deklaroval, že je rozvedený, vlastní byt, má odborné vzdělání, jeho příjem tvoří důchod ve výši [částka] měsíčně, nemá vyživovací povinnost. V době žádosti o úvěr měl žalovaný vůči koncernu [jméno] interní závazky ve výši 1.728,88 Kč měsíčně a dle databází NRKI a BRKI měl externí závazky ve výši 4.610 Kč měsíčně. Z vysvětlení dále vyplývá, že žádost byla schvalována individuální, manuálně, v souladu s platným schvalovacími strategiemi, přičemž u žalovaného bylo posouzeno, že poskytnutí úvěru na doplatek kupní ceny vozidla nebude mít negativní dopad na jeho celkovou finanční situaci. 21. Z matričního listu klienta k požadavku na uzavření úvěrové smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] stvrdil svým podpisem, že je důchodce a má čistý měsíční příjem [částka]. 22. Z plné moci z [datum] soud zjistil, že žalovaný vystavil pro společnost [právnická osoba] plnou moc k provádění změn v registru vozidel u motorového vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. 23. Osvědčením o registraci vozidla č. UF [číslo] má soud za prokázané, že jako první vlastník vozidla [příjmení] [jméno], [příjmení] č. [anonymizováno], [registrační značka] byl do registru vozidel zapsán dne [datum] žalovaný, a jako druhý vlastník vozidla byl do registru vozidel zapsán [celé jméno účastníka]. 24. Dalšími v řízení provedenými důkazy se soud v odůvodnění rozsudku blíže nezabýval (komunikace účastníků stran smluvní pokuty, přehled vystavených faktur), neboť z nich neučinil žádné pro řízení významné skutkové zjištění. 25. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. 26. Dne [datum] byl jako vlastník vozidla [příjmení] [jméno], [příjmení] č. [anonymizováno], [registrační značka] do registru vozidel zapsán žalovaný, dne [datum] byl jako vlastník tohoto vozidla do registru motorových vozidel zapsán obecný zmocněnec žalovaného [celé jméno účastníka]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní