12 C 99/2023-63 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 24 369 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce doručil žalované výzvu k úhradě. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla ode dne 3. 4. 2022 do 12. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 10 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná na požadovanou částku dosud ničeho neuhradila, žalobci tak nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 1 160 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 303 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná na požadovanou částku dosud ničeho neuhradila, žalobci tak nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 19 995 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatelka, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná na požadovanou částku dosud ničeho neuhradila, žalobci tak nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. Žalobci dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 214 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Soud vyzval žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že žalovaná se nevyjádřila a žalobce s tímto postupem souhlasil již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu (žalobě), soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. <b>4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to:</b> 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 1 160 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalované doručena. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 19 695 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalované doručena. 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 3 214 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. Sjetinou z internetové stránky České pošty, s.p. má soud za prokázané, že uvedená výzva byla žalované odeslána, avšak ta ji nepřevzala a byla vrácena zpět na adresu žalobce. 8. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 1 160 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 9. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 20 150 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 10. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 3 234 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 11. II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce opakovaně upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 1 180 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 12. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], odeslanou za žalobce [právnická osoba], a.s., má soud za prokázané, že žalobce opakovaně upomínal žalovanou o úhradu příspěvku do ČKP ve výši 20 340 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 13. II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], má soud za prokázané, že žalobce opakovaně upomínal žalovanou o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši 3 269 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 14. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] spolu s přehledem odeslané pošty má soud za prokázané, že žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek před zahájením tohoto řízení. 15. Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], odeslanou za žalobce [právnická osoba], a.s., má soud za prokázané, že žalobce opakovaně upomínal žalovanou o úhradu příspěvku do ČKP ve výši 3 322 Kč k vozidlu RPZ: [anonymizováno] [číslo]. 16.