15 C 348/2023-24 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 655 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od 12.4.2022 do 17.6.2022 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 4 655 Kč, když základ příspěvku činí 4 355 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 2. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 570 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od 21.3.2022 do 25.8.2022 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 10 570 Kč, když základ příspěvku činí 10 270 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 3. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 435 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku III. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka]. K tomuto vozidlu však v období od 18.6.2022 do 4.9.2022 neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši 5 435 Kč, když základ příspěvku činí 5 135 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 5. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 6. Soud provedl důkazy těmito listinami – výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, zjištěnými údaji o vozidlech, kupními smlouvami, lékařskými zprávami a posudky, ukončením neživotního pojištění, upomínkami, výzvami k zaplacení dlužné částky, předžalobními upomínkami k úhradě dlužné částky, informacemi o sledování zásilek, podacími archy. Tyto listiny prokazují, že žalovaný byl v období od 12.4.2022 do 17.6.2022 a v období od 18.6.2022 do 4.9.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a dále v období od 21.3.2022 do 25.8.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Za tato období však žalovaný neměl k vozidlům sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci částku v celkové výši 4 655 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 355 Kč (při denní sazbě 65 Kč za 67 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, dále částku v celkové výši 10 570 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 270 Kč (při denní sazbě 65 Kč za 158 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, dále částku v celkové výši 5 435 Kč, když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 135 Kč (při denní sazbě 65 Kč za 79 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani po dalších výzvách žalobce. 7. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (pokud jde o období od 12.4.2022 do 4.9.2022) a dále jako vlastník/provozovatel vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (pokud jde o období od 21.3.2022 do 25.8.2022), neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou byla tato vozidla provozována v rozporu se zákonem. Žalovaný však tento příspěvek ani po výzvách neuhradil, neuhradil ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobních pohledávek žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až III. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní