15 C 45/2023-14 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši v celkové výši 10 588,21 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce, jakožto dodavatel poslední instance (DPI), ve smyslu § 12a-12c zákona 458/2000 Sb., dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil dodávku elektřiny v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou. Za období od [datum] do [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 10 108,21 Kč. Datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobcem zaslána žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci ke dni podání tohoto návrhu neuhradil ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobce za žalovaným ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny ve výši 10 108,21 Kč spolu s příslušenstvím představujícím zákonné úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému za tuto upomínku poplatek 240,00 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobce eviduje za žalovaným pohledávku, ve výši 240,00 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslal žalobce žalovanému doporučenou písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], na základě které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtoval žalobce žalovanému za tuto upomínku poplatek 240,00 Kč a v rámci zaslané upomínky žalovaného vyzval k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatku nedošlo, v důsledku čehož žalobce eviduje za žalovaným pohledávku, ve výši 240,00 Kč, z titulu neuhrazeného poplatku za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě. Žalobce zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, a to na poslední žalovaným uvedenou adresu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že tyto podmínky upravovaly vztah při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí mezi zákazníkem a žalobcem. Zákazník byl dle těchto podmínek povinen hradit za odebranou elektřinu předepsané zálohy. Zákazník byl dále povinen hradit veškeré platby za odběr elektřiny do data splatnosti a tyto označit svým variabilním symbolem. Při prodlení s úhradou kterékoliv splatné pohledávky vznikla zákazníkovi povinnost zaplatit úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. 5. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti – zálohy splatné dne [datum], zálohy splatné dne [datum] a zálohy splatné dne [datum]. Současně žalovanému vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za tuto zaslanou upomínku. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 6. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných pohledávek po splatnosti – zálohy splatné dne [datum], zálohy splatné dne [datum] a poplatku za zaslanou upomínku ve výši 240 Kč vystavenou dne [datum]. Současně žalovanému vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za tuto zaslanou upomínku. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 7. Z faktury [číslo] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum] ve výši 10 108,21 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobce jakožto dodavatel poslední instance (poté co byla odebrána licence na obchod s elektřinou původnímu dodavateli žalovaného) vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek. 9. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce jakožto dodavatel poslední instance (poté co byla odebrána licence na obchod s elektřinou původnímu dodavateli žalovaného) dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný byl povinen hradit žalobci cenu za dodanou elektřinu, žalovaný byl povinen hradit žalobci na cenu dodané elektřiny předepsané zálohy. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný nehradil řádně předepsané zálohy, proto ho žalobce upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval k úhradě těchto pohledávek po splatnosti. Současně žalovanému vyúčtoval poplatek za každou zaslanou upomínku, vždy ve výši 240 Kč. Žalovaný za období od [datum] do [datum] dlužil za dodanou elektřinu do výše uvedeného odběrného místa částku ve výši 10 108,21 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Žalovaný pohledávku neuhradil, neuhradil ani poplatky za zaslané upomínky, a to ani po další výzvě ze strany žalobce. 10. Podle § 12a odst. 2 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn. 11. Podle § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní. 12. Podle § 12c odst. 5 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) okamžikem zahájení dodávky elektřiny nebo plynu, nebo odběru elektřiny dodavatelem poslední instance dochází k zániku závazků založených smlouvami sjednanými mezi zákazníkem nebo výrobcem a původním dodavatelem nebo obchodníkem, jejichž předmětem byla dodávka elektřiny nebo plynu. Tím nejsou dotčena práva a povinnosti plynoucí z plnění nebo porušení z tohoto závazku. 13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 15. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce jakožto dodavatel poslední instance splnil svůj závazek dodat žalovanému do výše uvedeného odběrného místa elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost řádně hradit předepsané zálohy, nesplnil ani svoji povinnost zaplatit konečnou cenu za dodanou elektřinu vyúčtovanou za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dále nesplnil svoji povinnost uhradit žalobci sjednaný poplatek za zaslané upomínky s výzvami k zaplacení dlužných pohledávek po splatnosti. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupov