5 C 236/2023-77 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 61 181,99 Kč s úroky, tak jak jsou uvedeny ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem rámcovou smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl na žádost žalovaného žalovanému dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Dále žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 19 000 Kč. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru 3 000 Kč. Za dobu od [číslo] do [datum] žalovaný úvěr řádně splácel. Od následujícího měsíce se dostal se splácením do prodlení. Vzhledem k porušení smluvních podmínek přistoupil žalobce k ukončení smlouvy a zesplatnění úvěru a zesplatnění kontokorentu. Dlužná pohledávka z titulu poskytnutého kontokorentu činila ke dni zesplatnění 18 915,15 Kč plus nesplacený kapitalizovaný úrok 254,87 Kč. V den zesplatnění byla dlužná pohledávka 64 117,15 Kč a kapitalizovaný úrok 2 260,57 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne [datum] částku 444 Kč, dne [datum] částku 1 080 Kč, dne [datum] částku 46,96 Kč a dále částku 1 033,04 Kč a dne [datum] částku 1 080 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužil celkem 61 181,99 Kč, smluvní úrok z poskytnutého úvěru 13,9% a smluvní úrok z kontokorentu ve výši 15% 2. Před zahájením jednání ve věci samé vzal žalobce co do částky 2 109,57 Kč a dále co do úroků tak, jak je uvedené ve výroku I. Žaloby, z důvodu částečné úhrady žalovaným, žalobu zpět. Soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil podle § 96 odst. 1 o.s.ř. (výrok I. Rozsudku). 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k soudnímu jednání se nedostavil. 4. Z Rámcové smlouvy o službách žalobce včetně sužeb platebních [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] k této smlouvě, splátkového kalendáře a výpisu z běžného účtu soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva o úvěru, na základě které žalobce dne [datum] poskytl žalovanému úvěr 70 000 Kč. Úvěr byl úročen ve výši 13,9%. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně. Dále byl žalovanému podle Dodatku k Rámcové smlouvy poskytnut kontokorent ve výši 19 000 Kč. Roční úroková sazba byla dohodnuta ve výši 18,9%. 5. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního archu ze dne [datum] soud dále zjistil, že žalobce vyzval z důvodu prodlení žalovaného se splácením dohodnutých splátek k zaplacení celkového dluhu 85 983,74 Kč. 6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná. 8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku 70 000 Kč a dále formou kontokorentu částku 19 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr žalobci tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal splatným. Žalovaný neprokázal, že z poskytnutého úvěru dosud žalobci zaplatil částku 58 739,65 Kč. Nárok žalobce na zaplacení smluvních úroků z poskytnutého úvěru vyplývá z Rámcové smlouvy a Dodatku k Rámcové smlouvě. 9. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. 10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady náklady řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku 3 204 Kč.