58 C 12/2023-31 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky 31.660,60 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu o pronájmu stavební mechanizace č. 2021, na základě které žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému své služby fakturou [číslo] znějící na částku 25.337,41 Kč s datem splatnosti [datum] a dne [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 11.323,19 Kč s datem splatnosti [datum]. Tvrdil, že žalovaný se dostal do prodlení s placením poskytnutých služeb, na které žalobci uhradil dne [datum] pouze 5.000 Kč, přičemž na zbývající částku 31.660,60 Kč přes opakované výzvy až dosud žalobci ničeho neuhradil. 2. Žalovaný ve svém podání ze dne [datum] nárok žalobce na zaplacení žalované částky v plném rozsahu uznal, žádal však, aby soud učinil dlužné plnění v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.000 Kč. 3. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný uznal uplatněný nárok žalobce v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. o žalobě rozsudkem pro uznání s tím, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu smlouvy o nájmu dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo na zaplacení smluvního úroku z prodlení z dlužné částky má oporu v ujednání č.l. 6 Všeobecných podmínek pronájmu společnosti [právnická osoba], na které rámcová smlouva přímo odkazuje. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.311,40 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1.583 Kč, odměnu právního zástupce za tři úkony právní služby po 2.380 Kč ve výši 7.140 Kč (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby a sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a DPH ve výši 21 % ve výši 1.688,40 Kč. 6. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní, neboť žalobce s žádostí žalovaného o poskytnutí možnosti dluh splácet nesouhlasil (viz podání z [datum]), přičemž žalovaný ve své žádosti neuvedl jediný relevantní důvod, pro který by soud měl takovou splatnost peněžitého plnění stanovit.