6 C 134/2020-275 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se původně domáhal po žalované zaplacení částky [částka]. Před zahájením jednání ve věci samé žalobu změnil, respektive upřesnil a částečně vzal zpět. Změněným návrhem žádal žalobce zaplacení bolestného ve výši [částka], za ztížení společenského uplatnění požadoval částku [částka] a na náhradu duševních útrap žádal částku [částka] Celkem tedy žádal částku [částka]. 2. Usnesením ze dne [datum] soud částečně řízení zastavil ohledně částky [částka]. Usnesení nabylo právní moci [datum]. Žalobní nároky žalobce upřesnil, soud připustil změnu žaloby usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne 7. 7. 2021, usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaná i vedlejší účastnice shodně navrhovaly zamítnutí žaloby. 4. V žalobním tvrzení uvedl žalobce následující: žalobce byl v době od [datum] do [datum] hospitalizován v Oblastní nemocnici [právnická osoba] Žalobce byl přijat k plánované laparoskopické revizi a plastice pro recidivující, tj. opětovně se vracející brániční kýlu. Brániční kýla (nazývaná také hirátová kýla nebo hiátová hernie) znamená, že se část žaludku vyklene do hrudníku přes oslabenou bránici. Jedná se o stav, který narušuje správné anatomické poměry mezi jícnem a žaludkem a funkci dolního jícnového svěrače. V nemocnici v [obec] byla provedena laparoskopická revize a plastika recidivy brániční kýly se síťkou a refundoplikace. Fundoplikace žaludku je chirurgický zákrok, který se provádí u rozměrné brániční kýly. Fundoplikace se obvykle provádí u nemocných, kteří mají silné příznaky nebo komplikace refluxní choroby, tj. návratu žaludeční kyseliny do jícnu, a zároveň mají objemnou brániční kýlu, která narušuje správné anatomické poměry mezi jícnem a žaludkem a funkci dolního jícnového svěrače. Cílem operace, která se provádí většinou laparoskopicky, je změnit anatomické poměry mezi jícnem a žaludkem, typicky se vezme horní část žaludku a obtočí se kolem dolní částí jícnu, což vytvoří manžetu, která lépe odděluje žaludek od jícnu, a tak brání zpětnému toku žaludečních šťáv. Funkce síťky spočívá v tom, že dojde ke zpevnění tkáně v bránici, a tudíž nedochází k proniknutí žaludku do hrudní dutiny. 5. Během hospitalizace v nemocnici [obec] si žalobce druhý pooperační den stěžoval na bolesti zad v oblasti hrudní páteře, které vyzařovaly pod levou lopatku. Bez dalšího bližšího vyšetření operatér indikoval podávání analgetik (Novalgin, [příjmení]). Třetí pooperační den udával nemocný stále bolesti zad. S předpokladem, že jde o bolest od postele, a aniž by bylo provedeno jakékoliv vyšetření, například laboratorní či rentgenové, za účelem zjištění původu bolesti a zda bolest nesouvisí s provedeným operačním zákrok, byl žalobce s medikací analgetika (Novalgin) [datum] z Oblastní nemocnice [obec] propuštěn do domácího ošetřování s doporučenou kontrolou dne [datum]. 6. Dne [datum] byl žalobce převezen záchrannou službou do ambulance centrálního příjmu Fakultní nemocnice [obec], pro bolesti zad (blokádu), kde byl klinicky neurologicky vyšetřen a přesto, že nemocný udával, že bolesti trvají přes týden, kdy byl operován v Oblastní nemocnici [obec], byl bez dalšího, s masivní analgetickou léčbou odeslán do domácího ošetření a byla mu doporučena kontrola u praktického lékaře a rehabilitace. 7. Dne [datum] byl žalobce opětovně hospitalizován na chirurgické klinice Fakultní nemocnice [obec], kam byl převezen z centrálního příjmu interny pro 2 dny progredující dušnost, nyní klidovou, a silné bolesti levé části hrudníku. Zde byla velmi rychle rozpoznána pravá příčina bolesti zad, a to perforace jícnu a z toho plynoucí komplikace - vzduch a hnis ve volné dutině hrudní. 8. Při vyšetření pomocí CT byl zjištěn tenzní fluidopneumotorax s kompletním kolapsem plíce vlevo. Fluidopneumotorax je stav, kde je v pohrudniční dutině přítomna tekutina a vzduch. V případě žalobce tekutina zabírala 2/3 pohrudniční dutiny vlevo. Slovo„ tenzní“ vystihuje stav, kdy se v dutině hrudní hromadí vzduch či tekutiny. Tento stav je nebezpečný, protože vzduch hromadící se v dutině hrudní postupně utlačuje všechny orgány v mezihrudí na nepostiženou stranu, čímž se utlačuje i druhá plíce, zhoršuje funkce srdce a hrozí poškození velkých cév. Dne [datum] bylo provedeno rentgenové vyšetření jícnu pomocí kontrastní látky a byl zjištěn rozsáhlý únik kontrastní látky v dolní části jícnu, tedy právě v oblasti, kde jícen prochází bránicí a kde byl proveden zákrok v nemocnici v [obec]. Kontrastní látka unikala do levé pohrudniční dutiny a velké množství kontrastní látky unikalo také pod bránici doleva do dutiny břišní a kontrastní látka zatékala zřejmě i pod slezinu. Do žaludku se dostávalo jen malé množství kontrastní látky. 9. Žalobci byla stanovena diagnóza, a to perforace dolní částí jícnu s komunikací do levé pohrudniční dutiny vlevo a empyém hrudníku (stav, kdy je hrudník naplněn hnisavou tekutinou), kdy tento stav byl způsoben perforací jícnu (stav po laparoskopickém řešení brániční kýly v nemocnici [obec]). S ohledem na uvedenou diagnózu lékaři přistoupili k otevření břišní dutiny pro diagnostické účely, a byla provedena hrudní drenáž vlevo, kdy došlo k odvodu hnisavé tekutiny a bylo opětovně potvrzeno zobrazovacími metodami a následně provedeným endoskopickým vyšetřením, při kterém byl zaveden jícnový stent, že při předchozím zákroku v nemocnici [obec] došlo k perforaci jícnu. Po tomto výkonu byl žalobce předán do péče Kliniky anestezie, resuscitace a intenzivní medicíny Fakultní nemocnice [obec] (dále jen [jméno]). Zde byl žalobce hospitalizován od [datum] do [datum]. Průběh léčby a hospitalizace je popsán v lékařské zprávě ze dne [datum]. Z této zprávy je patrné, že žalobce byl v ohrožení života. Žalobci byl proveden kontrolní rentgen plic a dle nálezu chirurg indikoval otevření hrudníku vlevo, během kterého byly odstraněny odumřelé části, provedeno uvolnění plíce, výplatách a 3× drenáž. Dne [datum] byl vypuštěn rozsáhlý absces z rány, která musela být ponechána otevřená. Drény odváděly hnisavý obsah. Od [datum] do [datum] byl žalobce na umělé plicní ventilaci a na farmakologické podpoře oběhu. Po celou dobu byla v oblasti operační rány po otevření hrudníku rozsáhlá infekce a až [datum] bylo přistoupeno k sešití rány po chirurgickém otevření hrudníku za účelem vypuštění hnisu. Hnisavý zánět mezihrudí, ke kterému u žalobce došlo, je z lékařského hlediska velmi závažný stav, který přežije jen nízké procento pacientů. Z lékařské zprávy z Fakultní nemocnice [obec] ze dne [datum] i s dalších lékařských zpráv jednoznačně vyplývá, že veškeré zdravotní komplikace žalobce po operaci v Oblastní nemocnici [obec] mají původ v iatrogenním, tj. způsobeným pochybením operátora, poškození jícnu po laparoskopické refundoplikaci v Oblastní nemocnici [obec]. V příčinné souvislosti s poraněním jícnu musel žalobce podstoupit několik chirurgických zákroků, a to ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum]. 10. Dle doporučení lékařů musel žalobce v roce 2018 absolvovat prohlídky na chirurgické ambulanci Fakultní nemocnice [obec]. Od [datum] do [datum] absolvoval celkem 25 prohlídek. V přímé souvislosti s perforací jícnu byl žalobce hospitalizován od [datum] do [datum], kdy u něj bylo dne [datum] provedeno uzavření operační rány po otevření hrudníku, kdy byla po [datum] po sešití rána nadále napadena infekcí a nebylo možné ránu trvale zašít a byl dlouhodobě s tímto ošetřován a chodil na převazy. Žalobce byl v od pracovní neschopnosti od [datum] do [datum]. 11. Zdravotní důsledky perforace jícnu, zanedbání pooperační péče a z tohoto pochybení vzniklé komplikace a následky jsou trvalého rázu, kdy je žalobce nucen se do konce života vyvarovat veškerých aktivit, kdy dochází ke zvýšené fyzické námaze, a tudíž ke zvýšení plicní ventilace. Mezi tyto aktivity patří mimo jiné i zcela běžné aktivity, jako je chůze po schodech, k vyzvednutí dítěte z postýlky, nošení těžších věcí či plavání. Až do doby provedení operace v Oblastní nemocnici [obec] byl přitom žalobce aktivním sportovcem a věnoval se velké řadě sportovních aktivit, včetně přístrojového potápění, lyžování, cyklistice, in-line bruslení, posilování a horské turistiky. Od doby provedení zákroku žalobce navíc trpí velmi častými migrénami. Na těle žalobce, v důsledku zákroků, které musely být provedeny v souvislosti s perforací jícnu, zůstalo několik zohavujících jizev. 12. Z provedených vyšetření a přiložených lékařských zpráv z Fakultní nemocnice [obec] jednoznačně vyplývá, že veškeré komplikace po zákroku v nemocnici v [obec], pro něž byl žalobce následně hospitalizován ve Fakultní nemocnici [obec], a další zákroky, které v souvislosti s komplikacemi musel podstoupit, mají jedinou prvotní příčinou, a to perforací jícnu vzniklou v důsledku pochybení lékaře, který prováděl chirurgický zákrok. Další příčinou je skutečnost, že toto pochybení nebylo následně odhaleno, když si žalobce během hospitalizace po zákroku stěžoval na bolesti, a přesto nebylo provedeno žádné vyšetření, zda udávané bolesti nesouvisí s operačním zákrok. 13. Žalobce na podpor