6 C 135/2024-60 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částek ve výroku uvedených. V žalobním tvrzení uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení uvedeného příspěvku. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. V daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvků za tři nepojištěná vozidla a z toho u jednoho vozidla za dvě různá období.2. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Výzva byla odeslána dne , datum, a byla doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne , datum, . Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm 3 do 1 850 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaná je vedena jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Sazba pro dané vozidlo činí , částka, za den, vozidlo nebylo pojištěné 33 dní, příspěvek tedy činí , částka, . Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí , částka, dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka , částka, . Předžalobní výzva byla žalované zaslána.3. Žalovaná dále neměla po určitou dobu jako vlastník a provozovatel vozidla povinné pojištění ještě k dalšímu vozidlu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána dne , datum, a byla doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne , datum, . Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm 3, RZ , Anonymizováno, , SPZ, evidován jako provozovaný. Žalovaná je vedena jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Sazba pro dané vozidlo činí , částka, za den, vozidlo nebylo pojištěné 102 dní, příspěvek tedy činí , částka, . Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí , částka, dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka , částka, . Předžalobní výzva byla žalované zaslána., právnická osoba, totožnému vozidlu, které je evidováno jako provozované a žalovaná je vedena jako provozovatel, nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Výzva byla odeslána dne , datum, a byla doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne , datum, . Sazba pro dané vozidlo činí , částka, za den, vozidlo nebylo pojištěné 112 dní, příspěvek tedy činí , částka, . Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí , částka, dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka , částka, . Předžalobní výzva byla žalované zaslána.5. Žalovaná dále neměla po určitou dobu jako vlastník a provozovatel vozidla povinné pojištění ještě k dalšímu vozidlu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána dne , datum, a byla doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne , datum, . Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm 3, RZ , Anonymizováno, , SPZ, evidován jako provozovaný. Žalovaná je vedena jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Sazba pro dané vozidlo činí , částka, za den, vozidlo nebylo pojištěné 45 dní, příspěvek tedy činí , částka, . Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí , částka, dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Celkem je tedy předmětem řízení částka , částka, . Předžalobní výzva byla žalované zaslána.6. Žalobkyně navrhovala rozhodnutí věci na základě listinných důkazů bez nařízení jednání.7. Soud ve věci nejprve vydal elektronický platební rozkaz, ten však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalované doručit.8. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soudní zásilku obsahující žalobu i výzvu k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručenou s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště dle centrální evidence obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované bylo doručeno vhozením do schránky.9. Soud rozhoduje na základě listin postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně tento postup navrhovala, žalovaná s ním souhlasila konkludentně.10. Soud učinil následující skutkové závěry.11. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a to za tři různá vozidla, u jednoho automobilu za dvě různá období. Předložila k důkazu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, které obsahují údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.12. Dané případy byly vedeny pod číslem , hodnota, - osobní automobil tovární značka není uvedena, pod číslem , hodnota, – vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a pro stejné vozidlo za další období pod číslem , hodnota, , pod číslem , hodnota, – osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, .13. Žalovaná zůstala nečinná, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedla, ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzvána