ECLI: ECLI:CZ:OSNA:2026:15.C.6.2026.1 Datum: 2026-02-25 Předmět: o zaplacení 20 725 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo) Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 5 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 S ["náhrada nákladů""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 20 725 Kč s příslušenstvím (příspěvek za nepojištěné vozidlo). Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 5 vyhl. č. 69/2024 Sb..
1. Žalobce se podanou žalobou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částek specifikovaných ve výroku I. až III. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství. Uvedl, že žalovaná je provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu však v obdobích od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024, 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 a 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024, neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaná dluží žalobci za období 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024 částku v celkové výši 9 725 Kč, když základ příspěvku činí 9 425 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč, dále za období 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 částku v celkové výši 6 800 Kč, když základ příspěvku činí 6 500 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč a dále za období 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024 částku v celkové výši 4 200 Kč, když základ příspěvku činí 3 900 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč.2. Žalovaná tyto částky neuhradila ani po výzvě žalobce.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.4. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.5. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaná byla v obdobích od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024, 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 a 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, . Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, z upomínek, předžalobních upomínek a podacích lístků má soud za prokázané, že za uvedená období však žalovaná neměla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 30/2024 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu. Žalobce ve výzvě popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů žalobce, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovanou o jejích právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaná dlužnou pohledávku neuhradila. Žalovaná tak dluží žalobci za období 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024 částku v celkové výši 9 725 Kč, když základ příspěvku činí 9 425 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč, dále za období 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 částku v celkové výši 6 800 Kč, když základ příspěvku činí 6 500 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč a dále za období 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024 částku v celkové výši 4 200 Kč, když základ příspěvku činí 3 900 Kč, náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč.6. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen registrované vozidlo), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinností podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.9. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.11. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do , datum, , denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm³ a nepřesahující 2 500 cm3.12. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.13. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16. Žaloba je důvodná. Žalovaná jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , neměla k tomuto vozidlu za období od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024, 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 a 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaná však tento příspěvek ani po výzvách neuhradila, neuhradila ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalované, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdila a současně taktéž i prokázala. Žalovaná takto nepostupovala a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalované nepodařilo prokázat splnění svých povinností, soud žalované žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I., II. a III. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.17. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 830 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1 a odst. 5 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu – za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, předžalobní výzvě, sepisu žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy , hodnota, Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.