2 C 25/2026-49 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný vyklidil ve výroku I specifikovanou nemovitost (dále jen nemovitost). V žalobě uvedla, že je vlastníkem nemovitosti. Dne , datum, uzavřela s žalovaným nájemní smlouvu na nemovitost. V nájemní smlouvě je žalovaný označen jako , jméno FO, , když toto jméno při uzavření smlouvy sám sdělil žalobkyni s odůvodněním, že uzavřel partnerství s , jméno FO, . Žalovaný začal nájemní smlouvu porušovat a neplnil povinnosti dohodnuté ve smlouvě. Neuhradil žalobkyni jistotu ve výši 10 000 Kč, neuhradil nájemné za říjen 2025 a od , datum, byl žalovaný v prodlení s úhradou nájemného a záloh spojených s užíváním bytu za listopad 2025, když nájem za říjen a zálohu na služby spojenou s užíváním bytu uhradil až , datum, . Nesjednal pojištění domácnosti. V rozporu s nájemní smlouvou v technické místnosti umístil velké množství (cca 20) slepic. Slepice obtěžovaly společné prostory nemovitosti hlukem a zápachem. Z deklarovaných důvodů dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného písemně k nápravě a odstranění závadného stavu, a to do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný nezjednal nápravu, a tak žalobkyně nájemní smlouvu dne , datum, vypověděla bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinností žalovaného. Žalovaný nadále nemovitost užívá. , adresa, jí dosud nebyly předány. Žaloba na určení neoprávněnosti podané výpovědi nebyla podána.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že navrhuje zamítnout žalobu proto, že nebyly splněny podmínky pro okamžité skončení nájmu výpovědí. Nájemné za říjen 2025 bylo zaplaceno , datum, , za listopad a prosinec 2025 zaplaceno nebylo. K neplacení nájemného tedy nedošlo po dobu 3 měsíců. Jistota nebyla při podpisu smlouvy zaplacena, ale přesto byla smlouva uzavřena. Nemovitost vyklidil a opustil , datum, . , adresa, od nemovitosti zaslal téhož dne žalobkyni. Nepovažuje žalobu za důvodnou. Jeho odchod z nemovitosti nepředstavuje uznání nároku žalobkyně. Předmět řízení odpadl, neboť nemovitost z jeho strany již není užívána, a proto má být řízení ukončeno. V průběhu užívání nemovitosti žalovaným byl ze strany žalobkyně činěn na žalovaného nátlak. Žalovaný však již nechce rozšiřovat řízení ani vést další soudní řízení, pokud k tomu nebude donucen.3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den , datum, . Dne , datum, žalovaný zaslal soudu omluvu z jednání z důvodu, že kvůli své aktuální životní situaci, když v důsledku okolností spojených s ukončením užívání nemovitosti došlo k zásadní destabilizaci jeho zázemí, se žalovaný aktuálně nachází mimo obvyklé místo pobytu a objektivně nemá reálnou možnost se k jednání dostavit. Tento stav měl vzniknout v návaznosti na postup žalobkyně. Soud veden zásadou hospodárností řízení a zásadou rozhodnutí při jediném nařízeném jednání jednal v nepřítomnosti žalovaného, protože omluvu shledal jako nedůvodnou. Pro odročení absentovaly zvlášť závažné důvody, protože žalovaný netvrdil, a ani nikterak neprokázal natolik závažnou životní situaci, která by mu neumožňovala se k soudu dostavit. Předvolání k jednání mu bylo doručeno dne , datum, , tj. skoro celý měsíc před samotným datem jednání a omluva soudu došla , datum, v odpoledních hodinách.4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že je žalobkyně zapsána u nemovitosti jako její vlastník.5. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že žalobkyně se jako pronajímatelka zavázala přenechat , jméno FO, , rodné číslo , RČ, , za podmínek ve smlouvě stanovených k užívání nemovitost na dobu určitou od 1. 10. 2025 do 30. 9. 2026. Nemovitost bude užívat spolu s nájemcem i , jméno FO, . Smluvní strany se dohodly, že nájemce zaplatí při podpisu smlouvy 10 000 Kč jako jistotu. Dále nájemce bude měsíčně platit 5 000 Kč jako nájemné a 3 780 Kč jako zálohu za služby spojené s užíváním bytu. Ve smlouvě je ujednáno, že nájemce je oprávněn chovat v nemovitosti domácí zvíře, přičemž jeho chov nesmí způsobit pronajímateli a ostatním obyvatelům v okolí nemovitosti nepřiměřené obtíže. Při skončení nájmu obě strany sepíšou zápis, v němž zachytí stav nemovitosti a měřidel u jednotlivých médií. Nájemce je povinen odevzdat nemovitost pronajímateli v den, kdy nájem končí. Nemovitost je odevzdána, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do nemovitosti a jejím užívání. Výpověď vyžaduje písemnou formu a musí být doručena druhé straně. Výpověď nájmu pronajímatelem bez výpovědní doby je možné podat, pokud nájemce poruší svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména pokud nezaplatil nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 2 měsíců, způsobuje jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo užívá nemovitost jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Smlouva je podepsána jednatelem žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, jako nájemcem.6. Z výzvy k odstranění závadného chování a odstranění protiprávního stavu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby přestal do 7 dnů ode dne doručení výzvy porušovat nájemní smlouvu tím, že neplatí nájemné včas, nezaplatil jistinu, nesjednal pojištění domácnosti a v pronajatých prostorách chová velké množství hospodářských zvířat (slepic).7. Z doručenky k výzvě soud zjistil, že byla výzva doručena žalovanému dne , datum, .8. Z výpovědi nájmu bytu pronajímatelem bez výpovědní doby soud zjistil, že ze stejných okolností popsaných v bodu 6 této žaloby žalobkyně vypověděla žalovanému nájem nemovitosti bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinností nájemce. Ve výpovědi je poučení, že žalovaný může podat proti výpovědi námitky, a že do 2 měsíců od doručení výpovědi žalovanému může navrhnout přezkoumání výpovědi soudem.9. Z doručenky k výpovědi soud zjistil, že byla výzva doručena žalovanému dne , datum, .10. Z doručenky předžalobní výzvy soud zjistil, že byla doručena žalovanému , datum, .11. Z fotografií soud zjistil, že je na nich zachycena místnost, ve které se nachází množství slepic. V místnosti je značný nepořádek, na zemi jsou výkaly a krmení.12. Z výpisu o provedené lustraci v ISZR soud zjistil, že stejné rodné číslo jako je uvedeno na nájemní smlouvě u nájemce , jméno FO, odpovídá žalovanému.13. Nahlédnutím do obchodního rejstříku soud zjistil, že jednatelem žalobkyně je , tituly před jménem, , jméno FO, .14. Z úřední činnosti je soudu známo, že nebyla žalovaným podána žaloba na určení neoprávněnosti výpovědi podané žalobkyní.15. Po provedeném řízení dospěl soud z hlediska skutkového stavu věci k následujícím závěrům: Žalobkyně je vlastníkem předmětné nemovitosti. Žalobkyně se zavázala poskytnout nemovitost k užívání , jméno FO, na dobu určitou od 1. 10. 2025 do 30. 9. 2026. , jméno FO, se zavázal za užívání nemovitosti měsíčně platit 5 000 Kč jako nájemné a 3 780 Kč jako zálohu za služby spojené s užíváním bytu. Dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného, aby přestal do 7 dnů ode dne doručení výzvy porušovat nájemní smlouvu tím, že neuhradil jistotu, neplatí nájemné včas, nesjednal pojištění domácnosti a v pronajatých prostorách chová velké množství hospodářských zvířat (slepic). Dne , datum, žalobkyně vypověděla žalovanému nájem nemovitosti bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení povinností nájemce z totožných důvodů jako je popsáno v předchozí výzvě. Ve smlouvě je ujednáno, že při skončení nájmu obě strany sepíšou zápis, v němž zachytí stav nemovitosti a měřidel u jednotlivých médií. Nájemce je povinen odevzdat nemovitost pronajímateli v den, kdy nájem končí. Nemovitost je odevzdána, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do nemovitosti a jejím užívání. Ve výpovědi je poučení, že nájemce může podat proti výpovědi námitky, a že do 2 měsíců od doručení výpovědi žalovanému může navrhnout přezkoumání výpovědi soudem. Stejné rodné číslo jako je uvedeno na nájemní smlouvě u nájemce , jméno FO, odpovídá žalovanému. Žaloba na určení neoprávněnosti výpovědi nebyla podána.16. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Dle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.17. Dle § 1105 o. z. převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu.18. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.19. Dle § 2202 odst. 1 o. z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci; co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části.20. Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.21. Dle § 2236 odst. 1 o. z. bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný p