6 C 29/2026-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uhrazení částek uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. V žalobě uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, a to za tři různá nepojištěná vozidla a u dvou vozidel za tři různá období. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti.2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne 9. 7. 2024 do 29. 10. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 93Kč za den a nepojištěno bylo 113 dní, dlužná částka je 10 509 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . (výrok I.)3. K témuž vozidlu nebylo ode dne 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 93Kč za den a nepojištěno bylo 91dní, dlužná částka je 8 463 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .(výrok III.), právnická osoba, témuž vozidlu nebylo ode dne 29. 1. 2025 do 7. 5. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 93Kč za den a nepojištěno bylo 99 dní, dlužná částka je 9 207 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .(výrok V.)5. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne 23. 7. 2024 do 5. 11. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 106 dní, dlužná částka je 4 982 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . (výrok II.)6. K témuž vozidlu nebylo ode dne 6. 11. 2024 do 23. 2. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 110 dní, dlužná částka je 5 170 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .(výrok IV.)7. K témuž vozidlu nebylo ode dne 24. 2. 2025 do 19. 5. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 85 dní, dlužná částka je 3 995 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, .(výrok VI.)8. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm 3, RZ , SPZ, je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne 28. 4. 2025 do 8. 5. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 6 odst. 1 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 45 odst. 3 z.č. 30/2024 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Sazba je pro dané vozidlo 47 Kč za den a nepojištěno bylo 11 dní, dlužná částka je 517 Kč. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . (výrok VII.)9. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.10. Soud učinil následující skutkové závěry. Žalobce se domáhal zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to za tři různá vozidla a u dvou vozidel za tři různá období, jak je uvedeno v žalobním tvrzení. Předložil k důkazu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, každá obsahuje údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.11. Dané případy byl žalobcem vedeny pod číslem: , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, - vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , dále pod číslem , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , vozidlo tovární značky , jméno FO, , Anonymizováno, a poslední případ (výrok VII) pod číslem , hodnota, .12. Žalobce dále za účelem prokázání tvrzení obsažených v žalobě předložil upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínku.13. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl, ačkoliv k tomu byl soudem písemně vyzván. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalovaného. Žádné námitky proti uplatněnému nároku nevznesl.14. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinaka) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není ve