10 C 125/2020-30 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. MAZDA, typ 6, r.z. 3SA2711. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. První pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] po marném uplynutí 30 denní lhůty, kterou stanovila žalobkyně v upomínce k zaplacení dlužného pojistného. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí [částka] včetně poplatku za upomínku a upozornění na možný zánik pojištění ve výši [částka] a poplatku za pokus o smír po zániku pojištění ve výši [částka]. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Žalobkyně z dlužného pojistného dále nárokuje úroky z prodlení v zákonné výši za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Žalovaný na svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: 5. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu zn. [anonymizováno 5 slov], s počátkem pojištění dne [datum] na dobu 12 měsíců. Žalovaný se zavázal platit upravené pojistné v celkové částce [částka] ročně. Žalovaný však pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] nezaplatil. Žalobkyně proto žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] k zaplacení pojistného a současně ho upozornila na zákonné následky nezaplacení pojistného. Žalovaný však na tuto upomínku žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne [datum] došlo k zániku pojištění. Tuto skutečnost oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne [datum] a dopisem ze dne [datum] se pokusila uzavřít žalobkyně s žalovaným smír. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] (tj. částky zahrnující poměrnou část nezaplaceného pojistného a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši [částka]). Žalovaný však na tento svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil. 6. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. 7. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného odpovídá rozsahu a době trvání pojištění, tj. částka [částka] odpovídá poměrné době, za kterou bylo pojistné poskytnuto (od [datum] do [datum]) a výše nákladů na zaslání upomínek na dlužné pojistné a za pokus o smír po zániku pojištění ve výši á [částka] (celkem [částka]) byla platně sjednána podle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, jež tvořil součást pojistné smlouvy. 12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobním petitem je soud vázán. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].