14 C 321/2020-15 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužných cen za poskytnuté služby. Žalobkyně je operátorem poskytujícím službu elektronických komunikací a umožnila žalované provedení platebních transakcí. Žalobkyně umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky. V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj., mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka, umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (Partnery). Při platebních transakcích žalobce jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Zákazníci si mohou prostřednictvím mobilu nebo pevné linky zaplatit určité služby nebo zboží. Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí tj., od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o převodu služeb ze dne [datum]. Žalovaná za platební transakce žalobkyni nezaplatila částku [částka], která jí byla účtována fakturou [číslo] za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], splatnou [datum]. Na dlužnou částku shora uvedenou ničeho žalovaná neuhradila, ač byla upomínána, a to upomínkou ze dne [datum] a [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí tj., od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o převodu služeb ze dne [datum]. Žalovaná za platební transakce žalobkyni nezaplatila částku [částka], která jí byla účtována fakturou [číslo] za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], splatnou [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované žalobkyní oznámeno zrušení služby vedené pod referenčním [číslo] to ke dni [datum]. Žalobkyně výzvou z [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum]. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ([příjmení]), účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravena. Účastníci uzavřeli v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací smlouvu, kterou se dohodli, že žalobkyně žalované umožní platební transakce, které nejsou službami elektronických komunikací. Žalovaná tuto možnost využívala v souladu s čl. 15 Všeobecných podmínek (platební transakce), když zadala pokyn k provedení plateb viz. Vyúčtování (5 spojení účtováno 54:00 min) v době od [datum] do [datum] v hodnotě [částka]. Žalovaná z vyúčtované částky neuhradila ničeho. Soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno. Vedle povinnosti k úhradě dlužné jistiny přiznal soud žalobkyni právo na úrok z prodlení podle § 1970 OZ, a to ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka] O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.