17 C 179/2020-25 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] (telefonní [číslo]), jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby, včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 všeobecných podmínek. Nedílnou součástí této smlouvy byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za kupní cenu [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny byla žalovaným uhrazena. Sleva na zařízení je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný neplatil řádně za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran. Žalovaný byl vyúčtováním [číslo] vyzván k úhradě služeb ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] ve výši [částka] a vyúčtováním [číslo] ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a shora uvedená vyúčtování ve lhůtě jejich splatnosti neuhradil, vypověděla žalobkyně účastnickou smlouvu výpovědí ze dne [datum], v souladu s tím a s účastnickou smlouvou pak žalovanému vyúčtovala podmíněnou slevu vrubopisem [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum]. I přes výzvy žalovaný svou povinnost nesplnil. Žalobkyně proto žádá uložení povinnosti žalovanému k úhradě dlužné částky a dále k úhradě úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od okamžiku splatnosti poslední z vystavených faktur, tj. ode dne [datum], do zaplacení. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou dne [datum]. Z listin, předložených žalobkyní, soud zjistil následující skutečnosti: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] účastnická smlouva [číslo] tel. [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací v rozsahu, který byl mezi účastníky sjednán (mj. [anonymizováno]), a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Obsahem smluv a jejich nedílnou součástí pak byly mj. obchodní podmínky platebních služeb žalobkyně a obchodní podmínky žalobkyně služby m-platba. Součástí této smlouvy pak byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na jejichž základě žalobkyně poskytlas žalovanému slevu na koncové zařízení ve výši [částka], přičemž tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Pokud by doba trvání účastnické smlouvy nebyla dodržena, byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. (dle účastnické smlouvy [číslo]) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 14. 9. do [datum], splatného dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány platební služby celkem za [částka] (dle vyúčtování [číslo]) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 20. 9. do [datum], splatného dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány platební služby celkem za [částka] a balíček programů pro dospělé v částce [částka] (dle vyúčtování [číslo] podrobného výpisu vyúčtování) Vyúčtováním služeb [číslo] za období od 20. 10. do [datum], splatného dne [datum] byly žalovanému vyúčtovány platební služby celkem za [částka] a dále balíček programů pro dospělé ve výši [částka] (dle vyúčtování [číslo] podrobného výpisu vyúčtování) Vrubopisem [číslo] byla žalovanému vyúčtována částka [částka] se splatností do [datum] (dle vrubopisu [číslo]) <i>Zjištěný skutkový stav soud posoudil po stránce právní dle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, zejména dle jeho § 63, a dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména pak dle § 2079 a násl., pokud se týče kupní smlouvy.</i> Soud shledal nárok žalobkyně důvodným, neboť mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování elektronické komunikace, v níž se žalovaná mj. zavázala k úhradě služeb, čerpaných na základě této smlouvy. [příjmení] toho žalovaná uzavřela se žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení, kdy kupní cenu byla částečně hrazena tzv. podmíněnou slevou. Vzhledem k tomu, že žalobkyně využila svého práva a smlouvu vypověděla, byl žalovaný v souladu se smlouvou povinen žalobkyní poskytnutou podmíněnou slevu uhradit, a to do [datum] tak, jak byl žalobkyní vyzván. [příjmení] toho žalovaný nehradil řádně a včas žalobkyní poskytnuté, a řádně vyúčtované služby, k jejichž úhradě byl žalovaný dle smlouvy povinen. V průběhu řízení přitom nebylo zjištěno, že by žalovaný na dlužnou částku čehokoli uhradil. Soud proto žalobě co do požadované částky [částka] vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, kdy období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním svých povinností již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud přistoupil k užití § 14b a.t., neboť u zdejšího soudu je vedeno několik řízení, zahájených ve skutkově shodných věcech, podaných na ustáleném vzoru (např. ve věci sp. zn. 17 C 20/2019, 5 C 96/2019, 8 C 78/2018, 9 C 367/2018). Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. [obec] plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.