17 C 236/2020-16 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění„ [příjmení] [jméno]“, s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistné mělo být žalovanou hrazeno měsíčně, ve výši dle smlouvy. Žalovaná však nehradila sjednané pojistné řádně a včas, poslední splátku pojistného ve výši [částka] žalovaná uhradila dne [datum]. Žalobkyně proto žalovaná zaslala upomínku o zaplacení pojistného, ve které žalovanou upozornila, že pokud nebude pojištění zaplaceno v dodatečné lhůtě, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že ani v této dodatečné lhůtě žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění ke dni [datum] zaniklo. Ode dne vzniku pojištění ([datum]) do dne jeho zrušení ([datum]) bylo žalované předepsáno pojistné celkem ve výši [částka], do dne podání žaloby žalovaná uhradila pouze [částka], nehrazena zůstává částka ve výši [částka]. [příjmení] této částky pak žalobkyně požaduje po žalované úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum]. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne [datum]. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli na základě nabídky pojistné smlouvy ze dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné v částce [částka] měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum], konec na [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka], které žalobkyně ke dni [datum] na pojistné smlouvě eviduje. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do [datum], dojde marným uplynutím této lhůty k zániku pojištění. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o zániku pojištění pro nezaplacení pojistného a byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši [částka]. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: <i>Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalovaná neplnila svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. I přes upomínky žalobkyně žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované jak dlužné pojistné ve výši [částka], tak i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. počínaje dnem [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. [obec] plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.