10 C 331/2021-21 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne 4. 6. 2021 cestovala dopravním prostředkem, a to tramvají linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, dne 21. 6. 2021 cestovala dopravním prostředkem, a to tramvají linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a dne 14. 6. 2021 cestovala dopravním prostředkem, a to metrem linky„ [anonymizováno]“ veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní a ve všech případech se nemohla při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Naplnila podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného za všechny tři jízdy, tj. ve výši 72 Kč (3 x 24 Kč) a tří přirážek ve výši 4 500 Kč (3x 1 500 Kč). Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, ačkoliv byla o zaplacení upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav věci:</b> 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 4. 6. 2021 má soud prokázáno, že žalovaná byla uvedeného dne v [obec] na zastávce„ [ulice]“ tramvajové linky [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní kontrolována a nepředložila na výzvu platný jízdní doklad. Totožnost žalované byla zjištěna z předloženého [číslo obč. průkazu]. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného ve výši 24 Kč a přirážky 1 500 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 21. 6. 2021 má soud prokázáno, že žalovaná byla uvedeného dne v [obec] na zastávce„ [anonymizováno]“ tramvajové linky [číslo] hromadné dopravy provozované žalobkyní kontrolována a nepředložila na výzvu platný jízdní doklad. Totožnost žalované byla zjištěna z předloženého [číslo obč. průkazu]. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného ve výši 24 Kč a přirážky 1 500 Kč. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 14. 6. 2021 má soud prokázáno, že žalovaná byla uvedeného dne v [obec] ve stanici„ [příjmení]“ linky metra [anonymizováno] hromadné dopravy provozované žalobkyní kontrolována a nepředložila na výzvu platný jízdní doklad. Totožnost žalované byla zjištěna z předloženého [číslo obč. průkazu]. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného ve výši 24 Kč a přirážky 1 500 Kč. Žalovaná byla o zaplacení upomínána. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud ve světle dále citovaných právních ustanovení. 6. Účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě osob podle § 2550 o.z., smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti stanoví podle § 2551 o. z. přepravní řády. 7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) citovaného zákona je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 9. Podle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 11. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení (vždy den následující po dni, ve kterém uskutečnila žalovaná jízdu dopravním prostředkem, ve kterém se nemohla prokázat platným jízdním dokladem, tj. od 5. 6. 2021, 15. 6. 2021 a 22. 6. 2021). Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 572 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.