10 C 8/2020-46 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou soudu doručenou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o dodávce elektrické energie, kterou žalobkyně uzavřela s paní [jméno] [příjmení], [datum narození] a zemřelou [datum] (dále jen„ zůstavitelka“) a na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zůstavitelce elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného a žalované]. Zůstavitelka se zavázala za odebíranou elektřinu platit sjednanou cenu. O existenci smluvního vztahu svědčí hrazení záloh za elektřinu specifikovaných ve faktuře [variabilní symbol]. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum], na kterou bylo do dne podání žaloby zaplaceno [částka]. Dále žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalobkyni bylo dne [datum] doručeno sdělení pověřené soudní komisařky JUDr. [jméno] [příjmení], ze kterého se žalobkyně dozvěděla, že veškerý do pozůstalosti náležející majetek nabyla vnučka zůstavitelky, žalovaná 1 a za dluhy zůstavitelky že odpovídajíc žalovaní společně a nerozdílně. Žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní upomínku dne [datum], avšak na dlužnou částku ničeho neuhradili. Jelikož jsou žalovaní s úhradou dlužné částky v prodlení, požaduje žalobkyně i úroky z prodlení. 2. Usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 22. 9. 2020, č. j. 10 C 8/2020-30, bylo řízení zastaveno ve vztahu k 2. žalovanému ([celé jméno žalovaného], [datum narození]), proto se 3. žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození]) nyní označuje jako 2. žalovaný. 3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaní svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili postupem dle § 101 odst.4 o.s.ř. 5. Z kontroly smluvních údajů vystavené pod zákaznickým [číslo] má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala zůstavitelku ke kontrole smluvních údajů, tj. veškerých údajů k platné smlouvě, včetně odběrného místa na adrese [adresa žalovaného a žalované]. 6. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] za fakturační období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala zůstavitelce za spotřebu elektřiny za zúčtovací období doplatek v celkové částce [částka] se splatností do [datum], s tím, že byly předepsány další zálohy (zahrnuté v SIPO) ve výši 5 510 Kč/měsíčn. 7. Z mimořádně faktury za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala zůstavitelce za spotřebu elektřiny doplatek v celkové částce [částka] se splatností do [datum], a zároveň započetla nedoplatek z předchozího období, čímž vyčíslila celkový nedoplatek ve výši [částka] se splatností do [datum]. 8. Ze sdělení Okresního soudu v Nymburce prostřednictvím JUDr. [jméno] [příjmení], notářky v [obec] ze dne 11. 8. 2014, č. j. 24 D 434/2014, má soud za prokázané, že veškerý do pozůstalosti náležející majetek nabyla dle dohody o rozdělení pozůstalosti vnučka zůstavitelky [celé jméno žalované] (žalovaná 1) a dědici zůstavitelky, kteří neodmítli dědictví, tj. žalovaná 1 a žalovaný 2 odpovídají za dluhy zůstavitelky a pasiva pozůstalosti společně a nerozdílně a dohoda o úhradě platí jen mezi nimi, práv věřitelů se nijak nedotýká. 9. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] ve spojení s podacím archem z téhož dne, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalované před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky za zůstavitelku z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny, a to v celkové částce [částka], do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy. 10. Soud má za prokázané, že žalobkyně dodávala zůstavitelce [jméno] [příjmení] elektřinu do odběrného místa, za což se [jméno] [příjmení] zavázala platit sjednanou cenu. [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřela a nebyla řádně uhrazena cena za dodávky elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně vyzvala dědice zůstavitelky k úhradě dlužné částky za dodanou elektřinu, ti uhradili na fakturu [číslo] z období [datum] – [datum] v částce [částka] částku [částka]. Na fakturu [číslo] za období [datum] – 20. [datum] ve výši [částka] pak žalovaní již ničeho neuhradili. Žalovaní byli k úhradě dluhu vyzváni i předžalobní výzvou ze dne [datum] 11. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Podle § 1704 občanského zákoníku neuplatní-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně. 15. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení věci. Mezi žalobkyní a zůstavitelkou [jméno] [příjmení] byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zůstavitelce elektřinu do doběrného místa na adrese [adresa žalovaného a žalované], a zůstavitelka se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Zůstavitelka dne [datum] zemřela. Zůstavitelka neuhradila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu. Dluh za dodanou elektřinu přešel na dědice zůstavitelky, tj. na žalované. Žalobkyně upomínala žalované k úhradě dluhu. Žalovaní uhradili na fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatné dne [datum] toliko částku [částka]. Z uvedené faktury tak zbývá uhradit za dodávku elektřiny ještě částku [částka]. Žalovaní dále neuhradili ničeho na fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatné dne [datum]. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaní, ač k tomu byli povinni, neuhradili řádně a včas cenu za poskytnutou dodávku elektřiny ve výše uvedeném rozsahu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 16. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byli žalovaní s plněním svých povinností již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud pro přehlednost výroku uvedl součet kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, které žalobkyně požadovala a to tak, že sečetl úroky z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do [datum] ([částka]), z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do [datum] ([částka]), z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do [datum] ([částka]) a z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do [datum] ([částka]), celková výše kapitalizovaného zákonného úroku za výše uvedená období tak činí [částka]. Dále soud žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, neboť žalovaní jsou v prodlení s úhradou této částky z faktury [číslo] dále soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, neboť žalovaní jsou v prodlení s úhradou celé částky vyúčtované fakturou [číslo]. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] dle položky 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) á [částka] z tarifní hodnoty [částka] podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ze tří režijních paušálů á [částka] podle § 13 advokátního tarifu a z 21% daně z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 o.s.ř. jsou žalovaní povinni uh