17 C 165/2021-49 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 948 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 1. 7. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo kapitálové pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 537 Kč s měsíční splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 9. 2020 pro neplacení pojistného. Neuhrazeno zůstalo pojistné za období od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020, tedy pojistné ve výši 2 648 Kč. Krom této částky žalobkyně požaduje po žalovaném náhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, a to za odeslání upomínky s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalobkyně se podanou žalobou tedy domáhá úhrady částky 2 948 Kč, spolu s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši, a to za období od 2. 9. 2020 do 12. 5. 2021, tedy celkem v částce 169 Kč. <i>V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, proto se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho mezinárodní pravomoc. Pravomoc zdejšího soudu je vzhledem k členství obou zemí v Evropské unii nutné posuzovat nejprve podle právních předpisů EU. Otázku pravomoci tak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má na území České republiky povolen trvalý pobyt od 10. 4. 2006, od 23. 11. 2016 má na území ČR hlášenu adresu pobytu v obvodu zdejšího soudu. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána.</i> Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 29. 8. 2021. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli dne 10. 6. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému na pozici pojistníka poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 537 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobkyně. Za dobu trvání smlouvy nedošlo ke změně pojistného. Dle přehledu poplatků a parametrů pojištění činil poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného částku 500 Kč. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného činí poplatek za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění 300 Kč. Dopisem ze dne 29. 6. 2020 byl žalovaný upozorněn na dlužnou částku a byl informován o tom, že pokud nebude částka ve výši 1 074 Kč uhrazena do 31. 8. 2020, pojištění uplynutím tohoto dne zanikne. Tento dopis byl žalovanému zaslán dne 2. 7. 2020. Dopisem ze dne 10. 9. 2020 byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy a byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 2 648 Kč. Zároveň byl upozorněn na náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), kterého bylo užito s ohledem na smluvní ujednání mezi stranami, které odpovídá čl. 7 Nařízení EP a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). <i>Podle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. o.z. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. I přes upomínky žalobkyně žalovaný dlužné pojistné neuhradil, proto pojistná smlouva uplynutím dne 31. 8. 2020 zanikla. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném jak dlužné pojistné za období od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020 a poplatky za upomínky celkem ve výši 800 Kč, tak i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadované období, tj. ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do 12. 5. 2021, kapitalizovaný částkou 169 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 948 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o. s. ř.