17 C 197/2021-12 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 175 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 19. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ [anonymizováno]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 9. 2020 pro neplacení pojistného. Neuhrazeno zůstalo pojistné za období od 19. 6. 2020 do 25. 9. 2020 ve výši 575 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužného pojistného upomínán, za upomínku žalobkyně účtovala v souladu se sazebníkem částku 600 Kč. Žalobkyně se podanou žalobou tedy domáhá úhrady částky 1 175 Kč, spolu s úrokem z prodlení z této částky v zákonné výši, a to za období od 26. 9. 2020 do 17. 5. 2021, tedy celkem v částce 62 Kč. <i>V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, proto se soud nejprve zabýval tím, zda je dána jeho mezinárodní pravomoc. Pravomoc zdejšího soudu je vzhledem k členství obou zemí v Evropské unii nutné posuzovat nejprve podle právních předpisů EU. Otázku pravomoci tak soud zkoumal z hlediska Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 14 odst. 1 Nařízení Brusel I bis může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Žalovaný má na území České republiky povolen trvalý pobyt od 21. 2. 2019 v obvodu zdejšího soudu. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána. Pokud se týče rozhodného práva, pak to bylo v souladu s čl. 3 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), určeno dohodou účastníků, obsaženou v pojistné smlouvě, dle níž se právní vztahy řídí českými právními předpisy, určeno jako právo České republiky.</i> Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. dne 11. 10. 2021. Na základě zjištění učiněných z žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci řízení uzavřeli dne 19. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů typ [anonymizováno], na základě které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému na pozici pojistníka poskytnout pojištění, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 2 140 Kč ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 19. 6. 2019 Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobkyně. Dle sazebníku byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném částku 120 Kč za zaslání žádosti o prokázání úhrady formou dopisu, 160 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a 120 Kč za předžalobní upomínku. Žalovaný byl upomínán k zaplacení pojistného ve výši 2 140 Kč, a to dopisem ze dne 21. 7. 2020. Zánik smlouvy byl žalovanému oznámen dopisem ze dne 7. 10. 2020, kdy byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 875 Kč. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: <i>Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>Podle ust. § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 a násl. o.z. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. I přes upomínky žalobkyně žalovaný dlužné pojistné splatné ke dni 19. 6. 2020 neuhradil, proto pojistná smlouva uplynutím dne 25. 9. 2020 zanikla. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném jak dlužné pojistné za období od 19. 6. 2020 do 25. 9. 2020 a poplatky za upomínku celkem ve výši 600 Kč, tak i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadované období, tj. ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby, kapitalizovaný částkou 62 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 409 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Místo plnění náhrady nákladů podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.