5 C 211/2021-20 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni 25. 8. 2019. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné splatné měsíčně ve výši 863 Kč vždy k 25. dni. Žalovaný však neuhradil pojistné za pojistná období od 25. 2. 2020 do 25. 6. 2020, kdy nastaly účinky ukončení smlouvy. Žalobkyně ho proto opakovaně o zaplacení upomínala, když písemné upomínky byly zasílány na všechny známé adresy žalovaného, včetně SMS upomínek. Žalovaný však na upomínky žalobkyně nijak nereagoval. Dlužné pojistné za uvedené období činí celkem 3.452 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum] pro produkt„ [anonymizována dvě slova]“. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné splatné měsíčně ve výši 863 Kč, vždy k 25. dni příslušného měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaný pak hradil pojistné až do 19. 2. 2020 včetně. Naopak pojistné nehradil od 25. 2. 2020. Žalobkyně proto dopisem ze dne 5. 5. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného za pojistná období od 25. 2. 2019 do 30. 4. 2020 (3x 863) a současného ho upozornila na možný zánik pojištění pro případ, že dlužné pojistné nebude doplaceno. Žalovaný však na tuto výzvu nijak nereagoval, a proto ke dni 25. 6. 2020 pojištění zaniklo. Žalobkyně tuto skutečnost oznámila žalovanému přípisem ze dne 5. 9. 2020 a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 3.452 Kč (4x 863). Žalovaný ani přes upomínky na svůj dluh ničeho nezaplatil. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 26. 6. 2020. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.452 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.