5 C 252/2021-15 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla na dobu neurčitou. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši 1.089 Kč čtvrtletně. Žalovaný však pojistné za pojistné období od 22. 7. 2020 nezaplatil. Žalobkyně proto žalovanému zaslala upomínku k zaplacení pojistného, ve které žalovaného upozornila na zákonné následky nezaplacení pojistného. Žalovaný však na upomínku nijak nereagoval, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 30. 10. 2020. Dlužné pojistné za období od 22. 7. 2020 do 30. 10. 2020 činí 1.184 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, celkem tedy 1.784 Kč (1.184 + 600). Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. Žalobkyně z dlužného pojistného dále nárokuje kapitalizované úroky z prodlení v zákonné výši za dobu od 31. 10. 2020 do 2. 6. 2021 v celkové výši 87 Kč. Žalovaný na svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne [datum]. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. VOLKSWAGEN, typ Golf, r.z. [anonymizováno], s počátkem pojištění od 22. 7. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit upravené pojistné v celkové částce 4.356 Kč ročně, splatné čtvrtletně po 1.089 Kč. Žalovaný však pojistné za pojistné období od 22. 7. 2020 nezaplatil. Žalobkyně proto žalovanému zaslala upomínku k zaplacení pojistného ze dne 25. 8. 2020. Žalovaný však na upomínku nijak nereagoval, a proto žalobkyně žalovaného opětovně upomínkou ze dne 7. 9. 2020 vyzvala k uhrazení dlužného pojistného včetně nákladů na upomínání ve výši 300 Kč, tj. o zaplacení částky 1.389 Kč (300 + 1.089). Žalovaný však na upomínky nijak nereagoval, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 29. 10. 2020. Žalobkyně tuto skutečnost sdělila žalovanému dopisem ze dne 11. 11. 2020 a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného včetně nákladů spojených s vymáháním pojistného v celkové částce 1.484 Kč. Za období od 22. 7. 2020 do 29. 10. 2020 včetně činí dlužné pojistné 1.089 Kč. Žalobkyně v souvislosti se zaslanými upomínkami vyúčtovala žalovanému 2x poplatek za upomínku dle sazebníku ve výši 300 Kč a dále vymáhací náklady ve výši 95 Kč Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni 1.784 Kč (1.089 + 300 + 300 +95). Žalovaný na svůj dluh ani přes upomínky ničeho nezaplatil. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Žalobkyně žádala přiznat úroky z prodlení jen za období od 31. 10. 2020 do 2. 6. 2021 v celkové výši 87 Kč. Žalobním petitem je soud vázán. Na základě shora uvedeného proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (1.784 + 87). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.784 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.